Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова к Павлову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Павлова А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., пояснения представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова Тимашова А.О., ответчика Павлова А.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова (далее - КУМИ г. Пскова) обратился в суд с исковым заявлением к Павлову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование требования указали, что 17.10.2016 в соответствии с протоколом №47 о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 03.10.2016 между КУГИ Псковской области и Павловым А.А. заключен договор №270 аренды земельного участка с КН ***:435, площадью 1320 кв.м, по адресу: г. Псков, ул.Алмазная (пересечение с ул.Л.Поземского), с видом разрешенного использования «для строительства магазина».

Согласно условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование указанный объект недвижимости, обязавшись одновременно своевременно вносить арендную плату ежемесячно до истечения 15 числа месяца следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 01 декабря текущего года. Одновременно в случае ее неуплаты арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Положениями договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации, а срок действия определен до 17.06.2019.

22.11.2018 Павлову А.А. выдано разрешение на строительство объекта некапитального строительства на земельном участке с КН ***:435 по адресу: г.Псков, ул.Л., з/у ***, а 04.02.2021 он в письменной форме выразил несогласие с расторжением договора аренды.

12.04.2021 запись о государственной регистрации аренды была погашена на основании заявления КУГИ Псковской области.

Поскольку Павлов А.А. продолжил пользование земельным участком после окончания срока действия, обозначенного в договоре аренды, то таковой (договор) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком Павловым А.А. надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.06.2019 по 12.04.2021 в размере 4 640 787 руб. 17 коп., а также начислены пени до 01.01.2023 - 924 566 руб. 80 коп., в связи с чем КУМИ г.Пскова просит взыскать указанные суммы.

Представитель истца КУМИ г.Пскова Тимашов А.О. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно обратил внимание, что неиспользование арендатором земельного участка по прямому назначению не освобождает от внесения предусмотренных договором арендных платежей. Указал, что со стороны Павлова А.А. никаких действий по возврату объекта Арендодателю не предпринималось, соглашение о расторжении договора подписано им не было, акт приема-передачи не составлялся.

Полагал, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, поскольку только соглашением о взаимодействии в сфере неналоговых доходов от 01.06.2022, заключенным между КУГИ Псковской области и КУМИ г.Пскова, последнее получило право вести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО «Город Псков».

Ответчик Павлов А.А. исковые требования не признал, заключение договора не оспаривал. Указал, что в установленный данным договором срок объектов в его пределах не возвел, работы по подготовке к строительству не начал, а с 2019 года прекратил какое-либо фактическое пользование им. С указанного момента земельный участок находится в свободном доступе, не огорожен, по истечении срока действия договора сам Арендодатель не предпринял мер к возврату имущества, требование об освобождении к нему не предъявлял. Плату за земельный участок не вносил, поскольку по целевому назначению объект не использовал, что, по его мнению, исключает необходимость внесения арендных платежей. Полагал, что необходимость составления акта приема-передачи земельного участка Арендодателю отсутствовала, поскольку срок действия договора аренды истек, а нормами действующего земельного законодательства возможность его пролонгации не предусмотрена, условиями договора аренды порядок возврата объекта Арендодателю в принципе не определен. При этом истечение срока действия договора является безусловным основанием прекращения его действия, а возобновление такого срока в отношении земельного участка, предоставление которого осуществляется исключительно путем проведения торгов, невозможно. Считал, что КУМИ г.Пскова является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку стороной договора аренды Комитет не являлся.

Одновременно поставил вопрос о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности и моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель третьего лица на стороне истца - КУГИ Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель Кулик Е.В. исковые требования считала обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные представителем КУМИ г.Пскова. Указала, что Павлов А.А. по вопросу возврата земельного участка и подписания акта приема-передачи земельного участка не обращался, в неоднократно направляемых письменных заявлениях выражал намерение продолжить пользование таковым.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 05.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 26.07.2023 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова удовлетворены частично.

С Павлова А.А. в пользу муниципального образования Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова взыскана задолженность по договору №270 от 17.10.2016 аренды земельного участка с КН ***:435 в размере 2 848 975 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору №270 от 17.10.2016 аренды земельного участка с КН ***:435 в размере 351 975 руб. 40 коп.

В доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 655 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неверной квалификации спорных правоотношений, неверного толкования и применения норм материального права.

Не соглашается с выводом суда о том, что после окончания срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок. Указывает, что при оценке доказательств судом была учтена переписка между арендодателем и арендатором, намерение арендатора сохранить права аренды на участок, отсутствие доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению. При этом сам факт неиспользования земельного участка судом расценен как отсутствие оснований для освобождения от уплаты арендных платежей. Вместе с тем, по мнению апеллянта судом неправильно квалифицированы спорные правоотношения и применен закон не подлежащий применению, а именно п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку п. 2 ст.22, п. 1 ст. 39.6, п.8, 15, ст. 39.8 ЗК РФ установлен запрет на продление договора аренды, заключенного на торгах, такой договор по истечении срока его действия подлежит заключению только путем проведения торгов. Со ссылкой на правовые позиции Верховного суда Российской Федерации указывает, что ошибка в применении норм материального права повлекла за собой возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для дела. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку предметом исковых требований было взыскание арендной платы за пользование земельным участком за пределами срока действия договора аренды, судом же разрешены требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование невозвращенным из аренды земельным участком, по основанию ст. 622 ГК РФ, которое истцом не заявлялось.

Указывает, что отсутствие акта возврата земельного участка не является бесспорным доказательством использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды, поскольку фактически участок в целях, предусмотренных договором, – для строительства магазина, как и в иных целях не использовался. Отсутствие указанного акта не препятствовали арендодателю по истечении срока договора предоставить участок третьему лицу в аренду путем проведения торгов.

Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований КУМИ г. Пскова, являющегося ненадлежащим истцом по делу, поскольку полномочия по спорному договору принадлежат КУГИ Псковской области. Со ссылкой на положения п. 2 ст. 125 ГК РФ указывает на отсутствие полномочий у истца на защиту интересов субъекта Российской Федерации в отношении земельного участка, право собственности на который не разграничена.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абз.3, п.2 ст.3.3. Федеральным Законом РФ от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как следует из материалов дела, что 17.10.2016 на основании протокола №47 о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 03.10.2016 между КУГИ Псковской области (арендодатель) и Павловым А.А. (арендатор) заключен договор №270 аренды земельного участка с КН ***:435, площадью 1 320 кв.м. по адресу: г. Псков, ул.Алмазная (пересечение с ул.Л.Поземского), с видом разрешенного использования «для строительства магазина» (л.д.9-12).

В соответствии с его условиями арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 32 месяца до 17.06.2019 указанный земельный участок (п.1.1 договора);

Договор одновременно является актом приема-передачи участка (п.1.2 договора).

Пунктом 2.1 Договора определена плата за пользование земельным участком, ежегодный размер которой составил 2 550 660 руб.; ежемесячный платеж арендной платы за право пользования участком - 212 555 руб. (п.2.2 договора); первый платеж за право пользования земельным участком с учетом внесенного задатка в сумме 167 820 руб. равен 44 735 руб. (п.2.3 договора), последующие платежи по арендной плате вносятся ежемесячно до истечения 15 числа месяца следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 01 декабря текущего года; арендная плата исчисляется с даты подписания договора (п.2.8 договора); в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа (п.2.9 договора);

Положениями п. 5.2.3 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

26.01.2021 в адрес Павлова А.А. КУГИ Псковской области был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды от 03.10.2016 земельного участка с КН ***:435, площадью 1320 кв.м.

17.02.2021 Павлов А.А. письменным заявлением сообщил о невозможности подписать соглашение, обусловленное неверно указанными паспортными данными арендатора, к которому приложен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 121-123).

19.02.2021 КУГИ Псковской области вновь направило в адрес Павлова А.А. проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Экземпляр соглашения подписан Павловым А.А. не был, в Комитет не предоставлялся.

12.04.2021 на основании заявления КУГИ Псковской области запись об аренде земельного участка с КН ***:435 в Едином государственном реестре недвижимости была погашена (л.д. 19).

22.06.2022 в отношении названного земельного участка зарегистрировано право аренды ООО «Т.» (л.д.77).

31.01.2023 КУМИ Администрации г.Пскова направило в адрес Павлова А.А. претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка с ***:435, площадью 1320 кв.м, по адресу: г.Псков, л.Алмазная (пересечение с ул. Л.Поземского) от 17.10.2016 (л.д. 17-18).

01.03.2023 Павлов А.А. направил в адрес КУМИ Администрации Пскова ответ на претензию, не согласившись с изложенными в ней требованиями, указав, что договор аренды земельного участка является прекращенным, какая-либо задолженность по внесению арендной платы отсутствует (л.д.39, 40).

Решением Псковского городского суда от 21.11.2022 отказано в удовлетворении требования муниципальному образованию «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к Павлову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Решение вступило в законную силу 27.12.2022. Причиной отказа в удовлетворении иска являлся пропуск истцом срока исковой давности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате с 18.06.2019 по 12.04.2021 (дату погашения записи об аренде земельного участка), истец ссылался на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, указывая, что после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор считался возобновленным на неопределенный срок и задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, переписку между сторонами, пришел к выводу о том, что Павлов А.А. продолжил пользоваться предметом аренды, о чем свидетельствует непринятие реальных мер к возврату арендодателю земельного участка, неоднократные уведомления муниципального органа власти о намерении сохранить арендные правоотношения, что свидетельствовало о возобновлении договора аренды. При этом сделал вывод, что отсутствие действий, достоверно свидетельствующих о возврате земельного участка арендодателю, в том числе оформление акта приема-передачи либо подписание соглашения о расторжении договора, Павловым А.А. совершено не было, что лишило арендодателя возможности своевременно передать земельный участок другому арендатору.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы Гражданского кодекса к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Положения указанной нормы введены в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

Пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ в качестве одного из случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ приведена совокупность условий, при наличии которой гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях: 1 Заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) установлены особенности заключения договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого без проведения торгов для завершения строительства расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства, заключается на срок до трех лет.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды публичных земельных участков на неопределенный срок, предоставленных путем проведения торгов и заключенных после 01.03.2015, он может быть заключен на срок не более 3 лет в целях окончания начатого строительства без проведения торгов или на новый срок путем проведения торгов.

В связи с чем, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные после 01.03.2015 подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Пунктом 5.1.2 Договора установлено, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора, переданному Арендодателю не позднее, чем за 60 дней до истечения срока договора.

В случае, когда Арендатор намерен заключить договор аренды на новый срок, то обязан письменно известить Арендодателя не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора, и согласовать условия нового договора (п.5.2.8 договора).

Вместе с тем, исходя из требований Земельного законодательства, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, данное условие не может быть признано соответствующим действующему законодательству и подлежащим применению.

В связи с чем, выводы суда о том, что договор аренды № 270 земельного участка от 17.10.2016 по окончании установленного в нем срока действия был возобновлен на неопределенный срок, являются ошибочными, сделаны без учета вышеуказанных правовых норм.

Как следует из материалов дела договор аренды был заключен 17.10.2016 срок его действия определен до 17.06.2019, в связи с чем, с 18.06.2019 он являлся прекращенным без возможности пролонгации на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, и намерение Павлова А.А. использовать земельный участок не могло повлиять на возобновление действия договора на неопределенный срок, поскольку он мог быть заключен только на торгах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, закон и соответствующие разъяснения Верховного суда РФ связывают возможность взыскания арендной платы после истечения срока договора аренды с фактическим использованием арендованного имущества.

При таких обстоятельствах установлению подлежал сам факт использования земельного участка, его удержания ответчиком и невозможности его предоставления иному арендатору в отсутствие своевременного обращения Павлова А.А. о заключении договора на новый срок путем проведения торгов.

Как следует из материалов дела, договором аренды предусмотрено использование земельного участка для строительства магазина.

22.11.2018 Павлову А.А. выдано разрешение №60-RU60302000-54-2018 на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на земельном участке с КН ***:435 по адресу: г.Псков, ул.Л., з/у *** (л.д.41 - 44).

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, что не оспаривалось истцом, к строительству Павлов А.А. не приступил, работы по подготовке строительства не начал.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела, усматривается, что участок не огорожен, на нем не имеется как начатого строительства, так и строительных материалов, фактически участок находится в состоянии, предоставленном арендатору в 2016 году. Заключение Комитетом по управлению муниципальным имуществом Псковской области договора аренды с ООО ТД « Альта» 14.07.2022 подтверждает неиспользование по назначению участка ответчиком.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств использования земельного участка ответчиком после прекращения договора аренды и невозможности его предоставления иному лицу.

Поскольку обязанность по выплате арендной платы возникает у арендатора по окончании срока действия договора аренды только в случае использования земельного участка, а материалами дела установлено, что фактически он ответчиком не использовался, оснований для взыскания арендных платежей после прекращения срока действия договора судебной коллегией не усматривается и решение подлежит отмене как постановление с нарушением норм материального права.

Сама по себе переписка между Павловым А.А. и КУГИ Псковской области о намерении использовать земельный участок и отказ от подписания соглашения о расторжении договора, оцененная судом первой инстанции как намерение сохранить Павловым А.А. права на земельный участок не могла повлиять на продление договора аренды, поскольку он мог быть заключен только на торгах, и не свидетельствовала о фактическом использовании земельного участка. Препятствий в истребовании земельного участка у арендодателя не имелось.

Делая такой вывод, суд учитывает то обстоятельство, что договор аренды не содержит конкретного порядка и сроков возврата земельного участка арендатором арендодателю. До 26.01.2021 КУГИ Псковской области также с требованием к Павлову А.А. о возврате земельного участка не обращалось, при этом каких-либо препятствий для арендатора по осуществлению прав владения и пользования арендованным имуществом ответчиком не создавалось.

Таким образом, арендные отношения были прекращены по сроку окончания действия договора аренды, в связи с чем, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендных платежей в отсутствие доказательств использования земельного участка.

На основании изложенного решение подлежит отмене с постановлением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 05 июля 2023 года – отменить.

Вынести новое решение, которым Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пскова в удовлетворении исковых требований к Павлову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 270 от 17.10.2016 за период с 18.06.2019 по 12.04.2021, а также пени, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий Э.В. Кузнецова

Судьи Н.Ю. Белоногова

Е.П. Вальбе