вступает в силу с даты регистрации в Государственном реестре Системы сертификации в гражданской авиации Российской Федерации (далее - ССГА). Допуск к эксплуатации ЕЭВС осуществляется после его регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Сертификат летной годности ЕЭВС действует в течение года. Продление сертификата летной годности ЕЭВС производится в порядке первоначального получения сертификата летной годности ЕЭВС в соответствии с Положением о порядке допуска к эксплуатации ЕЭВС АОН. Регламент № 175, в пункте 95 предусматривает, что сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается (продлевается) на период действующих сроков службы (ресурсов) ЭВС или ЕЭВС АОН, но не более чем на два года. Продление сертификата летной годности производится в порядке, предусмотренном для первоначального получения сертификата летной годности. В соответствии с пунктом 33 Регламента № 175 для осуществления процедуры выдачи сертификатов соответствия экземпляра воздушного судна или единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения заявитель предоставляет в Росавиацию или МТУ ВТ заявку
присутствует в количестве примерно от 30 % до 99 мас % в расчете на общий вес системы доставки (пункты 1, 5, 6 изобретения), что соответствует пределам процентного соотношения инкапсулирующего материала, указанным в спецификациях к ввозимому продукту. В запатентованном изобретении «Система доставки активных компонентов как части съедобной композиции, имеющая заданную прочность на растяжение» № US 8,828,423 В2 (том 4, листы 66-86-95) указывается на то, что инкапсулирование направлено на предотвращение преждевременной деградации активных компонентов и продление срока годности . Таким образом, в связи с особенностями агрегатного состояния основных веществ, учитывая технологию производства и цель инкапсуляции активных компонентов, - покрытие аспартама и ацесульфама калия поливинилацетатом, который предназначен только для того, чтобы как можно дольше сохранить свойства основного действующего активного вещества - подсластителя, то есть стабилизировать его, сделать как можно дольше устойчивым, предотвратить изменение параметров под действием дестабилизирующих факторов, а не в целях наделения (обогащения) его дополнительными пищевыми свойствами, суд первой инстанции пришел
он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Доронинское», а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Ссылка общества на письмо производителя наполнителя, согласно которому срок годности продлен до 19.10.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующее законодательство продление срока годности , изначально установленного при производстве продукции, не предусматривает. Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям. Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления
изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара поокончании ремонта. Таким образом, в соответствии с ч.3,4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей установлено продление гарантийного срока, который на данный товар составлял 1 год. Продление срока годности товара в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. В судебном заседании установлено, что ФИО4 в адрес АО «РТК» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 45 111 руб., а также расходов на дополнительные товары в сумме <данные изъяты> руб. Указанная претензия не датирована, но согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, предоставленного истцом, претензия была принята в отделение связи *** и *** получена
