Продление срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из следственного изолятора в суд г.<...> беспочвенны, данных о невозможности организации такой доставки без ущерба для судопроизводства не имеется. При таких обстоятельствах решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на рассмотрение в Азовский городской суд следует признать законным и обоснованным. Продление Мусатову срока содержания под стражу не противоречит положениям ст.ст.109 и 110 УПК РФ, обусловлено необходимостью решения вопроса о мере пресечения на период подготовки дела к судебному разбирательству и отсутствием оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. В обоснование решения в этой части суд правомерно сослался на особую тяжесть предъявленного Мусатову обвинения, поскольку под угрозой возможности применения сурового уголовного наказания обвиняемый может предпринять действия, направленные на воспрепятствование правосудию. Весомое значение в принятии судом такого решения имели доказательства попыток оказания влияния на одного из свидетелей обвинения с целью изменения им показаний. Продление меры пресечения на 1 месяц больше, чем просил прокурор, не является нарушением положений ст.ст.228

из следственного изолятора в суд г.<...> беспочвенны, данных о невозможности организации такой доставки без ущерба для судопроизводства не имеется. При таких обстоятельствах решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на рассмотрение в Азовский городской суд следует признать законным и обоснованным. Продление ФИО1 срока содержания под стражу не противоречит положениям ст.ст.109 и 110 УПК РФ, обусловлено необходимостью решения вопроса о мере пресечения на период подготовки дела к судебному разбирательству и отсутствием оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. В обоснование решения в этой части суд правомерно сослался на особую тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку под угрозой возможности применения сурового уголовного наказания обвиняемый может предпринять действия, направленные на воспрепятствование правосудию. Весомое значение в принятии судом такого решения имели доказательства попыток оказания влияния на одного из свидетелей обвинения с целью изменения им показаний. Продление меры пресечения на 1 месяц больше, чем просил прокурор, не является нарушением положений ст.ст.228

назначил предварительное слушание и в тоже время в связи с истекающим сроком содержания К. под стражей продлил ему срок на 1 месяц, что нельзя признать основанным на нормах УПК РФ. В данной стадии судопроизводства, в соответствии с нормами ст.ст.227,228 УПК РФ судья единолично и без участия сторон наделен правом разрешения вопроса о сохранении, отмене и изменении меры пресечения на менее строгую, однако правом продления срока содержания под стражей не наделен, поскольку продление срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого и защитника не допускается. Поэтому при новом рассмотрении в части меры пресечения, суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, исследовать и проверить доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от