ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Продление ученического договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А09-5860/2023 от 06.12.2023 АС Брянской области
на дату, с учетом продления срока поставки – 15.09.2022, объект заказчика – Школа в мкр. №4 в Советском районе г. Брянска не был готов к приемке и сборке столов, что свидетельствует об объективной невозможности исполнения истцом своих обязательств по поставке товара. Как следует из представленных в материалы дела акта сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения от 20.12.2022, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2022 школы в мкр. № 4 в Советском районе г. Брянска, акта № 46 от 30.12.2022 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов относительно школы в мкр. № 4 в Советском районе г. Брянска (школа, теплица), школа введена в эксплуатацию 27.12.2022 (л.д. 69 – 76). После ввода школы в эксплуатацию, по инициативе заказчика дважды - 27.12.2022 и 29.03.2023 изменялись характеристики предмета контракта – ученических столов, столов письменных, столов для учителя путем внесения изменения дополнительными соглашениями № 1 и №2 в предмет договора (в спецификацию) относительно ранее
Решение № 2-428/19 от 15.02.2019 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
№ от ДД.ММ.ГГГГ, а затем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истцу известно не было, с указанными приказами он ознакомлен не был, о продлении договора в устной форме в соответствии с п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомлен не был. В связи с чем, истец считал себя принятым на работу. Кроме того, ученический договор между истцом и ответчиком был расторгнут по истечении более восьми месяцев после его заключения, что противоречит приказу ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающего продление ученического договора более чем на 6 месяцев. Факт получения истцом больничного листа и предъявления его работодателю свидетельствует о характере отношений между истцом и ответчиком как трудовых. Доводы стороны ответчика о том, что приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался, трудовой договор не заключался, заработная плата как работнику не выплачивалась, суд находит неосновательными, поскольку подтверждают факт нарушения работодателем норм трудового законодательства. Правоотношения, возникающие между сторонами по ученическому договору, регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса РФ,