Продолжительность неполного рабочего дня - гражданское законодательство и судебные прецеденты

необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. Выплаты обществом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные в пользу работников, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня менее чем на 1 час, фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника, не свидетельствуют о наступлении страхового случая и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили

правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, фонд пришел к выводу о том, что для исчисления указанного пособия в силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, определяя размер среднего заработка застрахованного лица и принимая его равным минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, предприниматель также должен был учесть продолжительность рабочего времени застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения фондом оспариваемых решений. Признавая недействительными указанные решения фонда, суды исходили из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком,

19 час 20 мин, перерыв для отдыха и питания - с понедельника по пятницу с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин. Согласно графику сменности № 6 на 2016 год для работающих при 40-часовой рабочей неделе ФИО4 установлен сменный режим работы с графиком 2 дня через 2 дня, продолжительность смены 11 часов: начало смены - 08 час 00 мин, окончание смены - 20 час 00 мин. Табелями учета рабочего времени подтверждается продолжительность неполного рабочего дня : сменный график работы по 10 час 20 мин в смену, при одновременном отражении нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком. В течение дня ФИО4 находился на рабочем месте с 08 час 00 мин до 19 час 20 мин, то есть не менее 11-12 часов. Перерывы для кормления ребенка согласно статье 258 ТК РФ не предоставлялись. Режим работы указанного сотрудника составляет 92,7 % занятости рабочего времени. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности

x 100/232). В отношении ФИО2 применен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность рабочей недели - 35 часов; сокращение продолжительности ежедневной работы на 60 мин. во все дни рабочей недели; режим рабочего времени с понедельника по пятницу определен с 8.00 до 16.00 с предоставлением перерыва для отдыха и питания с 12.00 до 13.00. Согласно данным бухгалтерского и кадрового учета в первичных учетных документов, табелей учета рабочего времени продолжительность неполного рабочего дня для ФИО2 установлена с понедельника по пятницу - 07 час 00 мин при одновременном нахождении сотрудника в отпуске по уходу за ребенком. Заработная плата ФИО2 выплачивалась пропорционально отработанному времени. Таким образом, режим работы указанного сотрудника составил 87,5% (832,13 х 100/951) занятости рабочего времени. При этом Фондом в ходе проверки установлено, что ФИО2 являлась бабушкой ребенка в возрасте до полутора лет; ранее в период с марта по июль 2015 года пособие по уходу за

(который издается на основании заключенного трудового договора) издан раньше, чем заключен трудовой договор с работником, период работы проставлен с <дата изъята>. Пунктом 2.2 трудового договора установлено, что датой начала работы является <дата изъята>. Соответственно содержание приказа (распоряжения) работодателя не соответствуют условиям заключенного трудового договора. Пунктом 4.1 трудового договора устанавливается, что работник принят на условиях неполного рабочего времени. В нарушение ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени для работников, работающих неполную рабочую неделю ( продолжительность неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерыва в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней) не установлены правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашениями. Соответственно, работодатель не выполнил обязанность, определенную в ст. 22 ТК РФ, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях -