«Эшалон» (далее – общество «Эшалон») об обязании представить документы: свидетельство об удостоверении факта принятия решения общим собранием участников общества «Эшалон» нотариусом, годовую отчетность общества, в том числе бухгалтерский баланс за 4 квартал 2019 года и 2019 год, проект договора, заключенного с аудитором общества, документы, подтверждающие квалификацию избранного генерального директора, проект трудового договора с генеральным директором, документы, подтверждающие надлежащее уведомление участников общества о проведении очередного общего собрания участников общества «Эшалон» от 12.05.2020, все договоры, заключенные обществом «Эшалон» за 2016-2020 годы, постатейные расшифровки к бухгалтерским балансам общества «Эшалон» за 2016-2019 годы, налоговую отчетность, представленную обществом в налоговый орган за 2016-2020 годы, штатноерасписание за период с 2016 по настоящее время, список сотрудников за период с 2016 по настоящее время, выписки со всех расчетных счетов за весь период деятельности, товарно-транспортные накладные за период с 2016 по настоящее время, список доверенностей, выданных от имени общества «Эшалон» с 2016 по настоящее время, список участников общества
актах приема-передачи по спорному договору услуги ею не были оказаны. Относительно доводов конкурсного управляющего об отсутствии передаточных актов, подтверждающих фактическую передачу подготовленных ответчиком документов должнику, суд верно указал, что условиями договора не предусмотрено составление таких актов, а иные имеющиеся в деле доказательства позволяют установить, что ответчиком были разработаны и переданы должнику указанные в актах приема-передачи документы. Формирование ФИО3 представленные третьим лицом в качестве приложений к отзыву функциональные обязанности организации сбыта, структура сбытовой организации, проект штатного расписания , усматривается из условий самого договора. Также представленные третьим лицом документы свидетельствуют о передаче результатов работ ФИО3, на них имеются отметки третьего лица о получении документов; конкурсным управляющим не представлены доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что подготовкой вышеуказанных документов занимались штатные сотрудники ООО «ГЭКОМ». Вопреки утверждениям управляющего, материалами дела не подтверждено, что в штате ООО «ГЭКОМ» имелись работники, обладающие необходимым опытом и знаниями в сфере сбыта тепловой энергии и подготовке (разработке)
заявке №2 от 20.02.2019 также были подвергнуты термическому воздействию, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг ответчиком. В соответствии с положениями раздела 3 договора подтверждением факта оказания исполнения ответчиком обязательств является акт об оказании услуг. После оказания услуг заказчик обязан написать отзыв о проведенной исполнителем работе. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком отчет о презентации (т.1 л.д.65-100), система мотивации (т.1 л.д.113-126), проект штатного расписания (т.1 л.д.129) не могут однозначно подтверждать исполнение ответчиком договора, поскольку исследование проведено в отношении компании «Алт Авто Партс» (т.1 л.д.67), предметом исследования являлась оптово-розничная сеть (т.2 л.д.39-119). В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие в ООО «Алт Авто» оптово-розничной сети. Из свидетельских показаний ФИО6, ФИО7 следует, что общество не имеет объектов торговли, фактически занимается перевозками. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 об оказании услуг по договору обоснованно не приняты судом первой инстанции как противоречащие
в ООО «ТК «АгроПарк», альтернативным законным способом является вклад в имущество организации, который предполагает безвозмездное предоставление денежных средств обществу его участниками и не возлагает на общество дополнительной кредитной нагрузки. Между тем, АО «ТИРУС», формируя повестку собрания, не предоставило возможности выбора альтернативного решения. Относительно голосования против принятия устава общества в новой редакции и утверждения штатного расписания ответчик пояснил, что позиция ООО «РСХБ-Финанс» обусловлена тем, что предлагаемые отдельные изменения устава противоречат императивным нормам корпоративного законодательства, проект штатного расписания внесен на голосование в отсутствие какого-либо обоснования, участникам не было представлено действующее штатное расписание, что позволило бы произвести сравнение и определить разницу в количестве сотрудников, произвести расчеты по изменению фонда оплаты труда, установить эффективность нового штатного расписания. Экономическое обоснование ни генеральным директором общества, ни мажоритарным участником представлено не было. Рассмотрев доводы и возражения сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие со
отсутствия штатного расписания. Ее трудовые обязанности предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной директором МУП «КиТС» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией в ее должностные обязанности (п.3.7) входило обязанность по составлению штатного расписания в соответствии с утвержденной структурой управления. При этом сроки составления штатного расписания не определены. По сложившейся в организации практике штатное расписание составлялось либо в декабре текущего года или в январе. Во исполнение своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен проект штатного расписания организации и ДД.ММ.ГГГГ передан в количестве 2-х экземплярах инспектору по кадрам ФИО2 для передачи на утверждение директору учреждения. В ее присутствии инспектор по кадрам передала проект штатного расписания на утверждение директора. Директор намерено уклонился от подписания проекта штатного расписания и даже попытался скрыть, что оно с ДД.ММ.ГГГГ находилось у него на подписании. Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что ее вина в отсутствии штатного расписания в учреждении не имеется. Должностная обязанность по составлению штатного
и образования» об отмене дисциплинарного взыскания у с т а н о в и л: обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение в срок требования работодателя о предоставлении до 28 января 2011 года проекта штатного расписания. С приказом она не согласна и просит отменить его, т.к проект штатного расписания был ею представлен 20 декабря 2010 года главному бухгалтеру, затем проект был ею конкретизирован и представлен в срок, установленный работодателем – 27 января 2011 года. В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала, суду поясняла, что согласно ее должностных обязанностей она в срок до 25 декабря каждого года обязана предоставлять проект штатного расписания по профессорско-преподавательскому составу, что ею и было сделано – 20 декабря 2010 года она передала главному бухгалтеру такой проект расписания на
