числе при их проектировании и реконструкции. Снятие и установка средств измерений, входящих в состав коммерческих узлов учета газа, производится в присутствии уполномоченных представителей сторон и ГРО, при этом владелец узла учета информирует о сроках проведения очередной проверки узла учета газа, не позднее чем за 3 суток до начала демонтажа узла учета газа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется трехсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон и ГРО. 3 декабря 2013 года представители компании в присутствии представителей общества провели проверку расходомера газа термоанемометрического РГА-100 (300) (заводской № ИСП (ПП) 5166, ВРГ 2129TFG), в ходе которой установлено следующее: расчетные параметры Q min, Q max, dy внутр. не соответствуют введенным в вычислитель расходомера TFG; пломбы на первичном преобразователе установлены и не снимались с 17.02.2011, а это означает, что техническое обслуживание не проводилось; паспортная длина первичного измерителя потока (ПИП) не соответствует фактической; номер прибора по распечатке месячного архива не соответствует номеру
зданий»), у которых могла находиться проектная и исполнительная документация. Из указанных организаций получены ответы об отсутствии запрашиваемых документов. ООО УК «ЖЭУ-4» в ходе рассмотрения спора указало, что АО «Новосибгражданпроект» в период постройки спорного дома являлось организацией, которая осуществляла проектирование зданий и сооружений в г. Новосибирске. Согласно ответу в архивных материалах организации запрашиваемая проектная документация отсутствует. Также заявителем делался запрос в муниципальное унитарное предприятие «Энергия» при Мэрии города Новосибирска, из которого следует, что проектная документация на спорный дом отсутствует. Согласно ответу АО «Региональные электрические сети» копии технических условий и договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям спорного жилого дома (так называемые исполнительные чертежи) выдать невозможно в связи с их отсутствием в архиве . Придя к выводам о том ,что ООО УК «ЖЭУ-4» приняло все возможные меры для восстановления проектной и исполнительной документации, которая ему ранее не передавалась , и о невозможности дальнейшего исполнения судебного акта в части истребования проектной документации
проектированию энергетических систем и электрических сетей»; 31.12.1992 - Челябинский филиал Государственного Уральского проектно- изыскательского и научно-исследовательского института по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Уралэнергосетьпроект» (сокращенное наименование - Челябинский филиал института «Уралэнергосетьпроект») преобразован в акционерное общество открытого типа «Челябэнергосетьпроект». Упорядочение архивных документов представляет собой комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 17 статьи 3 Закона об архивном деле). Как поясняет конкурсный управляющий и не оспаривается другими участниками дела, общество "Инженерный центр энергетики Урала" стало правопреемником крупнейших региональных компаний научно-проектного комплекса электроэнергетики, созданных открытым акционерным обществом РАО "ЕЭС России" на базе ведущих проектных и исследовательских организаций СССР (РСФСР) и России, ведущих деятельность с 40-х годов XX века. Архив институтов всесоюзного масштаба, являющийся государственной собственностью, в ходе процедур по акционированию предприятий перешел, в том числе к должнику.
вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. Между тем, материалами дела установлен факт неоказания в должной мере и необходимом объеме содействия со стороны заказчика инвестору в целях надлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств. Так, в дело представлены документы, подтверждающие факт неоднократного обращения ООО «Хабземстрой» в КГУП «Недвижимость» о предоставлении исходной документации, необходимой для выполнения проектирования, оказания содействия в их получении и получении ответов от иных учреждений, в том числе от Комитета по делам ЗАГС и архивов (обращения оставлены без рассмотрения и ответа). Кроме того, ООО «Хабземстрой» не уведомлялось о направлении проектной документации в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», в связи с чем лишилось права участвовать в рассмотрении документации и представления своих возражений, в том числе документов, подтверждающих факт приостановки работ, пояснений о причинах просрочки действия технический условий теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Довод жалобы Минимущества Хабаровского края о противоречии вывода суда
договор от 16.05.2017 № 16-11/16-5с (далее – договор №5с), по которому подрядчик обязуется осуществить в соответствии с настоящим договором и Техническим заданием инженерно-гидрометеорологические изыскания для проектирования и строительства Объекта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Техническом задании. В соответствии с Техническим заданием подрядчик должен был выполнить работы по теме «ВЛ 330 кВ Петрозаводская-Тихвин-Линейный». Результат выполненных работ по настоящему договору или его часть должны быть представлены подрядчиком заказчику на материальных носителях, а именно: в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе, в 3 (трех) экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Excel, AutoCAD, Adobe Acrobat, DVD) и в 3 (трех) экземплярах на DVD в формате данных Системы комплектования Электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС». Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта Результата выполненных Работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей
судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» – ФИО1 (паспорт, доверенность № 12 от 26.06.2015 сроком действия один год), установил: муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ «УКЗ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» (далее – ООО «ГлавРосСтрой», общество, ответчик) о взыскании 4 147 716 руб. 72 коп. неустойки и об обязании выполнить работы по проектированию объекта: «Музейно-библиотечный комплекс и городской архив г.Муравленко», получить положительное заключение по технической и сметной части документации. В обоснование исковых требований учреждение ссылается на ненадлежащее исполнение обществом условий муниципального контракта в части неполучения положительного заключения по технологической и сметной части документации, что привело к нарушению исполнителем срока выполнения работ по III этапу (получение положительного заключения Государственной экспертизы в АУ ЯНАО «УГПД»). 08.12.2015 ООО «ГлавРосСтрой» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск о взыскании с Учреждения 174
зданий и сооружений, а именно: автоматической установке пожаротушения (АУПТ) 3-хэтажного складского здания, - нарушены проектные решения смонтированной системы; проектная документация на внесенные изменения не разработана; на объекте отсутствует исполнительная документация на систему пожаротушения с учетом внесенных изменений. В 4-хэтажном административном корпусе общества, расположенном по адресу <адрес> в нарушение ст.54 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности», п.А.4, п.13.3.9 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» архивы бухгалтерии и юридического отдела, подвальные помещения, помещения тамбура у эстакады, переход в складские здания не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации. Над аптечным киоском в вестибюле 1-го этажа не установлены пожарные извещатели автоматической системы пожарной сигнализации (Фактическое расстояние от потолка до ограждающей аптечный киоск перегородки, составляет 0,4м). В нарушение ст.53, ч.14 ст.89, 99 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности», п.4.2.6 Свода правил 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы – дверь, ведущая
помещении архива без круглосуточного пребывания дежурного персонала, чем нарушен п.12.48 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; -прибор приемно-контрольный марки «Астра-2-812М» установлен в помещении архива на расстоянии 169 см от уровня пола до органов управления прибором, чем нарушен п.12.52 НПБ 88-2001*«Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; -прибор приемно-контрольный марки «Астра-2-812М» установлен в помещении архива на горючем основании, чем нарушен п.12.49 НПБ 88-2001*«Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; -в помещении архива на третьем этаже здания АБК речевой оповещатель установлен на расстоянии 10 см до уровня потолка, чем нарушен п.3.21 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; -над дверью эвакуационного выхода из коридора третьего этажа здания АБК отсутствует световой оповешатель «Выход», чем нарушен п.3.11 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; -на третьем этаже здания АБК дымовые пожарные извещатели установлены не
