позднее чем за 10 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования. 9.5. Подрядчик несет ответственность за сохранность всех поставленных и переданных ему по акту в монтаж для реализации Контракта материалов, оборудования, изделий. 9.6. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов, оборудования, изделий поставляемых этой Стороной, проектным спецификациям, государственным стандартам и действующим нормам ГОСТ, СНиП. 10. Журнал учета производства работ 10.1. С даты начала работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал учета производства работ на русском языке. Журнал должен быть прошит, пронумерован и заверен печатью органа, осуществляющего государственный надзор за строительством. 10.2. Если Заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями Подрядчика, то он обязан изложить свое обоснованное мнение в общем журнале учета производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений. Подрядчик в течение указанного срока исполняет указания представителя Заказчика, о чем Подрядчик обязан сделать отметку об исполнении в общем журнале
и согласованию с ней разработанной проектной документации. Вместе с тем, пунктом 5.4.1. договора установлено, что подрядчик обязан предоставить заказчику информацию, необходимую для сбора недостающих исходных данных. Следовательно, исходя из условий договора, в компетенцию подрядчика входит определение перечня информации, необходимой для разработки проекта. Таким образом, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрена обязанность подрядчика информировать заказчика о необходимости предоставления исходных данных подрядчику. Результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика, что не может быть достигнуто без соответствующих согласований с энергоснабжающей организацией. В соответствии с положениями пункта 49 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя истцом направлена в энергоснабжающую организацию ОАО «КТК» разработанная ответчиком проектно – сметная документация (письмо от 20.11.2014 №11399). В подтверждение наличия замечаний энергоснабжающей организации представлено письмо от 12.2014 №102-24-2824, из которого следует, что проект не может быть согласован до окончательного решения вопроса об отопительной нагрузке на здание между заказчиком и проектировщиком. В выполненном проекте
статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, в связи с чем и со ссылкой на приведенные выше обстоятельства (предоставление в соответствии с условиями Контракта проектной документации для проведения публичных слушаний заказчику не позднее 90 дней, а выполнение работ не позднее 150 дней со дня заключения Контракта, и отсутствие в Контракте положений о промежуточных сроках на проведение публичных слушаний и постановку земельных участков на кадастровый учет, т.е. неоходимость совершения указанных действий в течение 60 дней со дня передачи заказчику проектной документации в случае ее своевременного предоставления исполнителем), а также указанные же выше нормы права (пункты 5, 6 и 11 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ и решение Апатитского городского Совета от 24.11.2005 г. № 523 в редакции от 28.11.2006 г. № 171), суд признал наличие просрочки кредитора (исполнителя
с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Основания для признания экспертного заключения недопустимым доказательством отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя о недопустимости заключения экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу подлежат отклонению апелляционным судом. Таким образом, с учетом выводов экспертов, том проектной документации «Сметная документация. Сводный сметный расчет. Объектные и локальные сметы на строительство», шифр В060216/Р67\УД-СМ (ревизия 06), на которую ссылается заказчик, соответствует условиям договора подряда от 28.04.2016 № В060216/F67WД на выполнение проектно-изыскательских работ в части объемов и стоимости работ. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 243 597 577 рублей 04 копейки. Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом оплаты заказчика в размере 172 852 246 рублей 46 копеек платежными поручениями от 30.05.2017 № 359, от 20.06.2017 № 558, от 17.07.2017 № 816, от 18.07.2017 № 819, от 31.08.2017 № 835, от 31.08.2017 № 836, от 30.11.2017 № 11, от 30.01.2018 №
