Профилактика административных правонарушений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на служебном автомобиле марки ЛАДА-217030 PRIORA, государственный регистрационный знак №. Согласно указанному графику несения службы инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО1 исполняли свои должностные обязанности с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут на автодороге «Курск – Поныри», при этом с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут – обследование маршрута, с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут – 3-й км. – открытый контроль за дорожным движением, профилактика административных правонарушений в области обеспечения дорожного движения (ст. 12.8, 12.18 КоАП РФ), выявление и раскрытие инициативных преступлений; с 09 часов до 12 часов – автодорога Курск – Лебяжье, открытый контроль за дорожным движением, профилактика административных правонарушений в области обеспечения дорожного движения (ст. 12.29, 12.23 КоАП РФ), выявление и раскрытие инициативных преступлений; с 12 часов до 14 часов -д. Рышково, <адрес> - открытый контроль за дорожным движением, профилактика административных правонарушений в области обеспечения дорожного движения (ст.

в целом не оспаривая виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий, полагал, что данное преступление совершено его подзащитным вследствие допущенных инспектором И. и оперуполномоченным Ив. нарушений административного регламента, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 185 от 02.03.2009, которые, якобы, спровоцировали ФИО1 на дачу взятки. Суд отвергает изложенные доводы защиты как несостоятельные. Так, утверждение адвоката о том, что целью совместного рейда сотрудника ДПС и оперуполномоченного подразделения по борьбе с экономическими преступлениями изначально являлась не профилактика административных правонарушений , а умышленное создание условий для предложения водителем взятки должностному лицу, основано на предположениях и опровергается исследованными в судебном заседании распоряжением начальника ОМВД России *** № 92 р от 22.06.2012, планом проведения оперативно-профилактического рейда и показаниями свидетеля С., в соответствии с которыми необходимость подобных совместных рейдов была вызвана нехваткой инспекторов дорожно-патрульной службы. Каких-либо данных о том, что оперуполномоченный Ив. умышленно создавал условия для совершения ФИО1 преступления, на чем также настаивала сторона защиты, судом