Программа организации и проведения производственного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(зерна). Учитывая изложенное, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Общество не является субъектом инкриминируемой ответственности, поскольку не является производителем изъятого для проведения экспертизы зерна, следовательно, ответственность за несоответствие указанной продукции требованиям ГОСТ не несет. Также признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что законодательством не предусмотрена обязанность покупателя осуществлять лабораторный контроль каждой партии поступающей на склад продукции. Кроме того, Обществом разработана и утверждена программа «Организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий в столовой. В программу производственного контроля Общество включило выполнение мероприятия - входной контроль показателей качества и безопасности поступающего сырья и пищевой продукции, определяемый показатель включает, в том числе, лабораторный контроль поступающего сырья. Как указано в программе производственного контроля, лабораторный контроль осуществляется при подозрении на несоответствие качества сырья заявленному в сопроводительной документации. Таким образом, у Общества определены случаи необходимости проведения лабораторного контроля

дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств; суды пришли к ошибочному мнению о наличии у ОАО «Ивановский бройлер» четырех производственных площадок, образующих отходы производства. Заявитель полагает, что представил достаточные доказательства о наличии у него Программы (организации) производственного контроля в области обращения с отходами, в частности, в материалы дела представлена Программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно‑эпидемеологических (профилактических) мероприятий на объектах ОАО «Ивановский бройлер», согласованная с территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе от 07.06.2010 № 1‑10/285 и поддержана представителем в судебном заседании. Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.