Программа развития застроенных территорий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведенного на основании постановления главы администрации от 01.11.2011 № 6204 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории» и в соответствии с постановлением главы администрации от 07.10.2011 № 5643 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника ФИО2, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – постановление администрации № 5643). Постановление администрации № 5643 принято во исполнение муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы» (далее – муниципальная адресная программа), разработанной на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 344 «Об утверждении Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или)

на основании постановления главы администрацииот 01.11.2011 № 6204 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории» и в соответствии с постановлением главы администрации от 07.10.2011№ 5643 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника ФИО7, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – постановление администрации № 5643). В свою очередь постановление администрации № 5643 принято во исполнение муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы» (далее – муниципальная адресная программа), разработанной на основании, в частности, статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.08.2006 № 14/4 «Об утверждении корректировки генерального плана города Уфы Республики Башкортостан». Поскольку постановление администрации № 3612

обязанность по подготовке проекта планировки указанных жилых кварталов в рамках исполнения инвестиционного контракта возложена на инвестора ЗАО "Зирос" и обществу предписано разработать проект планировки кварталов, представить проект на рассмотрение Координационного совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике администрации. Постановлением Главы администрации городского округа Химки от 13 июня 2007 года N 899 утвержден "Проект планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки". Решением совета депутатов от 13 февраля 2008 года N 21/5 утверждена разработанная муниципальная программа развития застроенной территории кварталов 2А и 2Б г. Химки Московской области на 2008-2011 годы. Во исполнение указанного инвестиционного контракта N 84 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ЗАО "Монолит-пост" заключен договор аренды земельного участка от 08 июля 2008 года N 52 (в редакции дополнительного соглашения N 81 от 10 сентября 2012 года), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 4 644 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010310:6, по адресному

и ООО «Технострой» на уступку прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории, совершены с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что заключение договора обусловлено реализацией Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов в городском округе - город Тамбов, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 30.05.2007 № 389, рассчитанной на период 2007-2020 годов. При этом договор о развитии части застроенной территории сторонами исполняется и на момент заключения дополнительных соглашений значительная часть договорных обязательств выполнена обществом в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Продление сроков исполнения обязательств застройщика и самого договора соответствует основной цели и задачам названной программы, не противоречит положениям о сроках реализации ее этапов. Кроме того, невозможность исполнения обязательств в установленный договором срок обусловлена существенным изменением обстоятельств, из

после принятия такого решения общество «Стройинвест» могло осуществить выкуп в установленном законом порядке. Однако Администрацией указанные действия по принятию решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости не были выполнены. Письмом от 02.08.2017 № 31 общество «Стройинвест» обратилось к Администрации с просьбой расторгнуть договор о развитии застроенной территории, поскольку в результате неисполнения администрацией Республиканской адресной программы продолжение исполнения данного договора невозможно. Ответа на данное письмо от Администрации в адрес истца не поступило. В письме от 20.01.2018 № 01-05-199/1 Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора о развитии застроенной территории в связи с нарушением обществом «Стройинвест» условий договора. Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, в результате бездействия Администрации в виде непринятия решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты согласно пункту 3.3.3 договора, а также положений части

материалы дела доказательства, пришел к выводу, что администрация не доказала несоответствие договора о развитии застроенной территории от 14.02.2011 указанной норме. Справка Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от 17.10.2013 № 2671, положенная в основу решения суда первой инстанции, как достаточное доказательство, представление которой обосновывает исковые требования, апелляционным судом правомерно отклонена. Оценивая данный довод, апелляционным судом принято во внимание то, что решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 № 25/8, которым утверждена Программа развития застроенных территорий , в пункте 49 приложения № 1 к указанной Программе в качестве определенной застроенной территории указана территория, ограниченная пр. Салавата Юлаева, продолжением ул. Айской, ул. Сун-Ят-Сена, ФИО4 в Кировском районе. Суд, исходя из того, что застроенная территория, указанная в Программе развития застроенных территорий (в п. 49 приложения № 1), является большей, чем территория, определенная в постановлении от 03.11.2010 № 6374, что подтверждено представителями истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пришел

на право заключения договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицей в створе улицы Айской, улицами Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан») предметом судебного разбирательства не была. Также указанное постановление было принято в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 № 25/8 «Об утверждении муниципальной адресной Программы «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы» (далее – Программа развития застроенных территорий ). В пункте 49 приложения № 1 к указанной Программе предусмотрены 2 перечня объектов, расположенных на соответствующей застроенной территории: перечень многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируется, и перечень объектов капитального строительства, параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. Отсутствие у объектов, указанных в пункте 2.4 спорного договора, статуса многоквартирных домов, не свидетельствует о том, что данные объекты не относятся к числу объектов, указанных в части 4 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы

назначения объектов капитального строительства; г) планируемого развития объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, озелененных территорий и показатели обеспеченности населения и территории объектами социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, озелененными территориями; д) иные показатели; 2) перечень основных мероприятий по планировке территории с указанием последовательности выполнения таких мероприятий. Согласно ст. 40 Градостроительного кодекса города Москвы разработка проекта планировки территории осуществляется в соответствии с планом реализации Генерального плана города Москвы. Основанием для разработки проекта планировки территории является городская целевая программа развития застроенных территорий , реорганизации территорий, в соответствии с которой Правительство Москвы заключает договор о развитии застроенной территории в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, или осуществляет за счет средств бюджета города Москвы подготовку территории для целей ее реорганизации, строительство объектов инфраструктуры и формирование земельных участков для строительства объектов капитального строительства, после чего сформированные земельные участки предоставляются на конкурсной основе физическим и юридическим лицам, или осуществляет в целях развития на территории реорганизации объектов регионального значения за

что принадлежащий ему земельный участок сформирован из участка с кадастровым номером 02:55:010608:175, который на момент принятия решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 № 25/8, постановления от 31.07.2008 № 6/14, принадлежал Российской Федерации, следовательно, указанные ненормативные правовые акты не могли нарушать права заявителя, в связи с чем, им не оспаривались. По мнению предпринимателя ФИО1 суды не дали оценки тому обстоятельству, что с момента включения земельного участка (<...>) в муниципальную адресную программу «Развитие застроенной территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы», утвержденную решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 № 25/8 (далее – Муниципальная адресная программа), и принятия решения об его изъятии сменился вид собственности с государственной на частную; также судом не исследован вопрос о том, для каких именно муниципальных нужд изымается земельный участок. Заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 14 ст. 13 гл. 5 названного решения от 05.07.2007

при строительстве многоэтажных жилых домов. В соответствии с приложением «Перечень участков застроенных территорий, предназначенных под многоэтажное жилищное строительство со сносом ветхого и аварийного жилья» проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в муниципальном образовании «Город Архангельск» по указанному адресу запланировано на 2013 год, в связи с чем, выполнение работ по переключению многоквартирного <адрес> на городской хозфекальный коллектор с ликвидацией септика департамент считает нецелесообразным. Суд считает такие доводы ответчика несостоятельными, поскольку программа развития застроенных территорий МО «Город Архангельск» носит долгосрочный характер, до настоящего времени соответствующее решение о сносе дома мэрией города Архангельска не принято, работы по проведению аукциона в отношении земельного участка под спорными домами не организованы, само по себе включение конкретных домов в программу при отсутствии каких-либо действий по ее реализации в настоящее время не может свидетельствовать о нецелесообразности переключения жилых домов к городского коллектору с целью обеспечения граждан правом на благоприятную окружающую среду и условия проживания.

Октябрьском территориальном округе, в границах <адрес> и <адрес>, для размещения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, утвержденный распоряжением администрации муниципального образования «город Архангельск» № 3090р от 27.10.2016, указанным выше требованиям Генерального плана города Архангельска не соответствует, допустимым доказательством по делу не является и при установленных судом обстоятельствах не может быть основанием для выдачи разрешения на строительство.. Из материалов дела усматривается, что решением № 310 Архангельской городской Думы от 02.09.2011 утверждена городская адресная программа развития застроенных территорий муниципального образования «город Архангельск» на 2011 - 2016 годы. Целями Программы являются: обеспечение граждан, проживающих на территории города Архангельска, жильем, соответствующим социальным стандартам; развитие жилищного строительства за счет внебюджетных средств. Перечень участков застроенных территорий, предназначенных под многоэтажное жилищное строительство со сносом ветхого и аварийного жилья, приведен в приложении №1. В п. 5 приложения № 1 в частности поименованы застроенные территории в границах пр. Ломоносова - ул. Вологодской - пр. Новгородского - ул. Гайдара.