Прогул длящееся нарушение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ и статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которые ссылается истец, ответчиком не допущено, поскольку с 13 июля 2011 года стороны в трудовых отношениях не состоят, ввиду увольнения истца по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), признанного судом законным, в связи с чем, условий для восстановления права истца на работу, обусловленную трудовым договором, и взыскания с ответчика компенсации морального вреда не установлено. Согласно исковому заявлению ФИО1, поданному в суд 22 марта 2022 года, истец также просит о признании в действиях ответчика в отношении истца, начиная с 09 декабря 2009 года, длящейся дискриминации в сфере труда и нарушений статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Международной Конвенции, статей 3, 4, 60, 72, 72.1 ТК РФ, обязании ответчика устранить дискриминацию и нарушения законодательства с 09 декабря 2009 года и восстановить истца на работе в соответствии с трудовым договором от 19 сентября 2005 года