порядок оплаты: - 1 -й этап - 60% предоплата при заключении договора; - 2-й этап - 30% при готовности 90% на производстве к отправке продукции (Покупатель извещается официальным письмом); - 3-й этап — 10% при подписании Акта приема-передачи. Оплата Истцом произведена платежными поручениями № 567 от 23.04.2019 - 2600000 рублей, № 790 от 04.06.2019 - 1180000 рублей, на общую сумму 3780000 руб. В связи с оплатой согласованного заказа, ответчик должен был поставить и произвести монтаж модульного здания , в срок до 05.06.2019. Однако Ответчиком произведена только частичная отгрузка конструкций модульного здания (8 блок-контейнеров) и произведен частичный монтаж модульного здания - 1 этаж. При этом отгрузку товара, а также продукция - конструкции модульного здания и качество выполненных работ (монтаж 1 этажа) Ответчик произвел с грубейшими нарушениями, не соответствующими условиям договора и техническим характеристикам. Однако, при отгрузке товара Поставщик уклонился от надлежащего оформления товаросопроводительных документов и приступил к самостоятельному выполнению монтажных работ.
6.6 за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 05.02.2021 № 4, за период с 22.04.2021 по 27.05.2021. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Между Государственным автономным стационарным учреждением социального обслуживания Свердловской области "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЕРМАК" (поставщик) заключен договор поставки от 05.02.2021 № 4, по условиям которого поставщик обязуется произвести доставку модульного здания проходной до монтажной площадки, произвести монтаж модульного здания проходной (далее по тексту продукция) и его комплектацию мебелью и оборудованием в количестве и по цене, указанным в приложениях к договору (техническом задании, спецификации), которые являются неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию и монтажные работы в установленном договором порядке, форме и размере. (п. 1.1 договора). По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.
уборка и очистка территории, вывоз твердых бытовых отходов), а Заказчик – принять Продукцию и уплатить за нее цену в соответствии с условиями настоящего Договора и Техническим Заданием к нему (Приложение № 1). Согласно п. 9.8. Договора неотъемлемой частью Договора является Спецификация № 1. Согласно Спецификации № 1 к Договору 08/28 Поставщик обязуется поставить модульное здание 32,15*14,3*6,6 в количестве 1 штуки, цена модульного здания составляет 10 250 000 (десять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, произвести монтаж модульного здания , цена монтажа составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Согласно п. 1 Спецификации № 1 стороны установили следующий порядок оплаты: Расчеты за поставляемые в рамках настоящего договора товары осуществляются путем: А) Блок – модуль: - 50% (пятьдесят процентов) стоимости Товаров (авансовый платеж) оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, выставления Поставщиком счета на предоплату - 25 % (двадцать пять
Перечисленные обстоятельства исключают возможность проведения судебной экспертизы, в связи с чем рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит. Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ответчик иск не признает, считает, что все обязательства выполнены, денежные средства возвращены истцу. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. По условиям договора от 18.05.2017 №18-1/П/05-2017 между ООО «СахаМодульСтрой» (заказчик) и ООО "Инфинита" (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить рабочий проект котельной, произвести монтаж модульного здания котельной, осуществить поставку котлового оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы поставленного оборудования на объекте заказчика: детский сад на 240 мест в с. Верхневилюйск Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и сдать котельную в Ленское управление Ростехнадзора (л.д.22-24). Оборудованием в силу п.1.2 договора является сертифицированная модульная котельная марки МК «Сылаас-1,4 мВт», комплектация определяется согласно спецификации оборудования, изделий и материалов (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.4 договора поставка модульной котельной осуществляется исполнителем со склада
ООО «ПРО-МОДУЛЬ» денежные средства в сумме 123 360 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление модульного здания (сдвоенная бытовка), договор заключен путем совершения конклюдентных действий, а именно: в офисе ООО «ПРО-МОДУЛЬ» ответственный за производство сотрудник изготовил чертеж и выдал истцу бланк заказа с печатью организации и своей подписью. Стоимость договора составила 155 000 рублей. На основании указанного договора ответчик обязался в срок до 17.05.2019 изготовить, и произвести монтаж модульного здания (сдвоенная бытовка) на объекте заказчика. Договор заключался с представителем ООО «ПРО-МОДУЛЬ» Павлом Николаевичем, из поведения которого, по мнению истца, усматривалось, что он является управляющим данной организации, который в последующем предоставил реквизиты банковской карты, на которую необходимо было внести предоплату. 08.05.2019 истец произвел предоплату, по представленным ему реквизитам, в сумме 110 000 рублей, кроме того, он произвел оплату окон, которые также входили в стоимость заказа, в сумме 18 000 рублей, итого на сумму 128
оставшейся части исковые требования помощник прокурора Муйского района РБ Бутуханов А.Ю. поддержал, просил удовлетворить исковые требования к ответчикам в части следующих работ: на котельной СМП: произвести замену электрического кабеля, проводки; на Модульной котельной: произвестимонтаж пожарного крана, усиление жесткости полов в здании котельной. Представители ООО «Тепловодкоммуникации-С», администрации МО ГП «Северомуйское» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменных отзывах ответчик ООО «Тепловодокоммуникации-С» просит отказать в иске, поскольку ими проведена подготовка котельных к отопительному сезону. Кроме того, согласно п. 5.2. Концессионного соглашения Концедент обязан принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта соглашения. Часть ремонтных работ, указанных в плане-графике (замена электрокабеля (проводки) на котельной СМП-597 и монтаж пожарного крана, усиление жесткости полов на Модульной котельной), не выполнены, так как должны проводится за счет бюджетных средств. Администрация МО ГП «Северомуйское» обязанность по выполнению запланированных работ не выполнила. Просили передать дело по подсудности в Северобайкальский городской суд, так как
