производства продуктов детского питания Предусматривается решение ключевой задачи по созданию и освоению серийного производства отечественного оборудования для производства детского питания на молочной, мясной, злаковой и плодоовощной основах. В разработке и изготовлении этой техники участвуют более 80 научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, заводов военно-промышленного комплекса и гражданского машиностроения. В настоящее время завершена разработка конструкторской документации практически на все основные виды оборудования. Свыше 100 опытных образцов машин изготовлено, часть из них отгружена на промышленные предприятия и прошла производственные испытания . В 1996 - 1997 годах предстоит завершить работы по созданию и освоению серийного производства 20 комплектов и линий (более 350 машин и аппаратов) для выработки жидких и пастообразных молочных продуктов, творога, зерномолочных продуктов, мясных паштетов, включая оборудование для выпуска детских молочных продуктов в условиях малых производств (на молочных кухнях). Весь комплекс работ по созданию новой техники для производства детского питания объединяется в подпрограмму, разрабатываемую Минсельхозпродом России, Госкомоборонпромом России и Минатомом России. Вопросы финансирования
ЭПК - 1060 Технико-экономические показатели, справки, сводные таблицы с анализом технического уровня оборудования предприятий и перспективами его развития; сводные ведомости наличия и потребности установленного оборудования - Пост. 10 л. 1061 Сводные таблицы потребности в оборудовании - 5 л. ЭПК До минования надобности 1062 Документы (расчеты, обоснования, заключения, протоколы, акты) об определении и выборе типов и конструкций оборудования, приборов и измерительного инструмента - 10 л. ЭПК - 1063 Документы (акты, протоколы, экспертные заключения) о результатах производственныхиспытаний технологических линий и оборудования - Пост. - 1064 Проекты и сметы на установку оборудования и персональное оборудование предприятий, заключения, отзывы на отечественное и зарубежное оборудование - 10 л. ЭПК - 1065 Акты об установке и испытании оборудования - 5 л. ЭПК 5 л. 1066 Переписка об изготовлении и поставке уникальных видов оборудования 10 л. Пост. 10 л. 1067 Отчеты о модернизации технологического оборудования Пост. Пост. - 1068 Протоколы совещаний по утверждению схемы электроснабжения и
закупок и заключение государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. 24. Хранение и распределение материально-технических ресурсов. 25. Организация проведения государственных закупочных и товарных интервенций. 26. Аттестация уполномоченных лиц производителей лекарственных средств для ветеринарного применения. 27. Аттестация экспертов федерального государственного бюджетного учреждения по проведению экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения. 28. Выдача заключений о целесообразности ввоза в Российскую Федерацию образцов незарегистрированных средств защиты растений (пестицидов) для проведения регистрационных и производственных испытаний . 29. Принятие решения о возможности ввоза на таможенную территорию Таможенного союза средств защиты растений (пестицидов). 30. Ведение реестра федеральной собственности агропромышленного комплекса, находящейся в ведении Минсельхоза России. 31. Подготовка предложений для формирования позиции акционера - Российской Федерации в целях реализации полномочий по управлению находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ, в том числе включенных в специальный перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере агропромышленного комплекса. 32. Предоставление государственной услуги по предоставлению
которых соответствуют агроэкологическим условиям виноградопригодных земель и производственно-технологическим требованиям, предъявляемым к виноградным насаждениям. 2. При посадке виноградных насаждений приоритетным является использование автохтонных (аборигенных) сортов, сортов отечественной селекции и клонов сортов-интродуцентов, традиционно возделываемых в границах определенной виноградо-винодельческой зоны. 3. Введение интродуцированных сортов в Государственный реестр Российской Федерации селекционных достижений для их использования в производстве допускается только после их государственных испытаний. 4. Допускается использование интродуцированных сортов, не включенных в Государственный реестр Российской Федерации селекционных достижений, для производственных испытаний с участием научных организаций на площади не более 5 гектаров для каждого сорта.
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется. Судами установлено, что между заводом (покупателем) и обществом (продавцом) заключен контракт от 25.01.2012 № 1701820, по условиям которого продавец выполнил подготовку технической документации, шефмонтажные и пусконаладочные работы комплекта оборудования для модернизации пастеризатора пива, а покупатель оплатил выполненные работы и поставленное оборудование. Завод в ходе эксплуатации модернизированного оборудования выявил недостатки и направил в адрес общества письмо с просьбой провести обследование и гарантийный ремонт. Обществом проведены производственные испытания пастеризатора в целях выявления причин некорректной работы, по результатам которого заводу рекомендовано установить дополнительное оборудование (невозвратный клапан, ЧРП с датчиком обратной связи) для устранения выявленных проблем. Завод, ссылаясь на нарушение работы пастеризатора и причинение этим убытков (выявлено наличие большого количества бракованной продукции), отказался от исполнения договора и потребовал у общества возврата уплаченной суммы. Сторонами 14.08.2012 составлен акт рекламации. Комиссия пришла к выводу о том, что низкая производительность пастеризатора, выпуск некачественного продукта явились следствием ненадлежащего
и обеспыливания. Как было указано выше, акт от 20.10.2014 № 1, подписанный ООО «Рециклинг» в одностороннем порядке, не содержит отметки о том, что представитель ЗАО НИПКБ «Стройтехника» присутствовал при проведении испытаний и отказался от подписания этого акта. Кроме того, протоколом технического совещания от 20.10.2014, утвержденного первым заместителем генерального директора заказчика, подписанного представителями заказчика и исполнителя, установлены многочисленные замечания к монтажу оборудования, которые предписано устранить до 22.10.2014, а также порядок и сроки проведения пуско-наладочных работ. Производственные испытания оборудования под нагрузкой назначены на 27.10.2014. Протоколами технических совещаний от 21.10.2014, от 22.10.2014 установлено, что ООО «Рециклинг» не устранено большинство замечаний, указанных в протоколе от 20.10.2014, запуск оборудования в холостом режиме и режиме транспортировки материала запланированы на 23.10.2014. Протоколом технического совещания от 23.10.2014 установлено, что большинство замечаний по монтажу закончено 23.10.2014 к 14.00. Пробный запуск и проверка оборудования (оборудование отходящих газов ТСА и обеспыливателя) проводился с 14.30 до 17.30. На момент окончания рабочего дня
авансовых платежей за выполнение всех этапов работ на общую сумму 698 499 руб. 40 коп. Как следует из условий договора от 18.02.2014 № 1-296, работы выполняются в три этапа (пункт 3.4.): 1 этап - проведение работ по инженерному сопровождению монтажа оборудования. По завершении работ сторонами составляется Протокол о завершении монтажа; 2 этап - проведение работ по инженерному сопровождению пусконаладочных работ. По завершении этапа 2 сторонами составляется протокол о завершении пусконаладочных работ; 3 этап - производственные испытания оборудования. Работы по первому этапу были выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписан протокол о завершении монтажа. В ходе проведения работ по второму этапу договора от 18.02.2014 № 1-296 по инженерному сопровождению пусконаладочных работ выявились существенные замечания по работе Оборудования. Комбинат 06.09.2014 направил Бюро протокол о завершении пусконаладочных работ (2-й этап) с указанием замечаний к работе оборудования, выявленных при проведении пусконаладочных работ, а также акт обнаруженных дефектов и замечаний от 03.10.2014. В связи
продукта 2 шт. подающие магистрали. 14. Устранить течь на разгрузочном насосе и теплообменнике. 15. Опустить трубу в емкость с белком. 16. Врезка дополнительного ввода воздуха. 19 июня 2015 года ответчик письмом № 18В уведомил истца об устранении недостатков и согласовании даты повторных испытаний (т. 1, л. д. 24). 23 июня 2015 года ответчик письмом уведомил истца о готовности оборудования к отгрузке (т. 1, л. д. 25). 07 августа 2015 года на территории истца состоялись производственные испытания оборудования. В ходе испытаний был произведен пробный запуск оборудования, в результате которого было установлено, что полученный результат не соответствует требованиям ООО «Производственный процесс». По результатам испытаний ООО «ФИСимпекс» были предложены дополнительные меры, необходимые для работы оборудования, повышения удобства обслуживания, решено внести изменения в конструкцию: изготовить на предприятии ООО «ФИСимпекс» новую смешивающую камеру (т. 1, л. д. 26). 04 сентября 2015 года на территории истца вновь состоялись производственные испытания оборудования. Произведена установка новой смешивающей камеры,
общество "ЕПК САРАТОВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симплекс" о взыскании 2124000руб., из которых 1911600руб. стоимость некачественного оборудования, 212400руб. стоимость оплаченных работ по монтажу оборудования. Решением от 21.05.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Симплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что истец самостоятельно произвел производственные испытания товара, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу оборудования, эксплуатация производилась необученными людьми. Пояснил, что в нарушение требований пункта 9.5 договора извещения об обнаруженных дефектах (поломке) оборудования направлено не было. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель АО "ЕПК САРАТОВ" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и
юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Путятинское жилищно-коммунальное хозяйство», УСТАНОВИЛ: 18.07.2011 года при проведении плановой выездной проверки Приокским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в МУП «Путятинское ЖКХ» были выявлены нарушения обязательных норм и правил по электробезопасности при эксплуатации самодельного электрического отопительного котла, инвентарный № 033, смонтированного в помещении резервной электростанции. Установлено, что электрический самодельный котел мощностью 6,0 кВТ, изготовлен предприятием без наличия нормативной документации и технологических карт, не проведены его производственные испытания с оформлением паспорта, не подтверждена надежность от поражения людей электрическим током при его эксплуатации, на корпус электрического котла и на нагревательные приборы, соединенные с ним металлическими трубами, не смонтировано защитное заземление, питание электрического котла осуществляется без прибора защиты, тем самым нарушен п.1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Утвержденных Минэнерго России) № 6 от 13.01.03г. 04.08.2011 года за данные нарушения государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Рязанской области Приокского управления Ростехнадзора в отношении юридического
совмещаемым с противопожарными зонами, которые совмещаются с противопожарными преградами, не предусмотрены противопожарные перегородки с противопожарными дверями; - участок производственных цехов, галерей, тоннелей, бункера аккумулирующего участка, здание обогащения, здание сушилки и газоочистки, углеприемка ж/д, дробилка, вагоноопрокидыватель, углеприемочная яма, вспомогательные помещения котельной, ФПО, здание цеха погрузки, директорские гаражи и административно-бытовые помещения частично не оборудованы автомотической установкой пожаротушения; - не в полном объеме проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний. Производственные испытания на здание аккумулирующих бункеров, здание здравпунтка, здание газоочистки, здание участка пароводоснабжения, здание углехимической лаборатории имеют рекомендации по устранению недостатков, которые не устранены. С учетом выявленных нарушений пожарной безопасности, в обеспечение производства по делу об административном правонарушении составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.14 ст.19.5 КРФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч
