организация и обеспечение контроля выполнения технологии приема, хранения, транспортировки, перекачки, выдачи и заправки воздушных судов горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями; организация и обеспечение контроля технического состояния средств заправки воздушных судов горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями; организация и обеспечение обслуживания пассажиров, обработки багажа, грузов, почты и бортовых запасов; организация обслуживания воздушных перевозок и авиационных работ в соответствии с производственной программой, расписанием движения воздушных судов и суточным планом полетов; организация обслуживания воздушных судов на вылет и прилет; организация пассажирских и почтово-грузовых перевозок воздушным транспортом пассажиров и грузов; организация и обеспечение контроля за загрузкой воздушных судов в соответствии с руководством по центровке и загрузке; организация и обеспечение контроля технического состояния наземной техники, используемой при обслуживании воздушных судов и пассажиров, обработке багажа, грузов, почты и бортовых запасов; организация и обеспечение контроля за обслуживанием воздушных судов и пассажиров, обработкой багажа, грузов, почты и бортовых запасов в соответствии с технологическим графиком; разработка и обеспечение проведения мероприятий,
от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта. Следовательно, отступление от закрепленных в Правилах требований по установке средств автоматического контроля за состоянием воздушной среды в связи с отсутствием, по мнению организации, эксплуатирующей ХОПО, возможности выделения в воздух паров кислот и щелочей может быть предусмотрено в обосновании безопасности, подлежащем экспертизе промышленной безопасности опасного производственного объекта. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о противоречии оспариваемых предписаний части 1 статьи 7 Закона об обязательных требованиях, предусматривающей, что содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а
оценка, неполно выяснены обстоятельства дела. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства: - обществом разработаны и утверждены все необходимые документы и предприняты все действия по исполнению требований законодательства по соблюдению производственного экологического контроля, что доказывает отсутствие нарушений требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; - судом не дана оценка доводам заявителя об отсутствии в настоящее время нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения в части требований и содержания программы производственного экологического контроля; - судом не дана оценка об исполнимости предписания, поскольку отсутствуют требования законодательства, которые должны предъявляться к программе производственного экологического контроля; - правовая оценка постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение для арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании ненормативного акта; выводы, изложенные в решении Ленинского суда, не являются преюдициальными для настоящего дела. В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы,
Свердловский области отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно- производственного типа, созданной на территории муниципального образования Верхнесалдинский городской округ Свердловской области» (далее - Приказ № 257). Во исполнение Приказа № 257 вышеупомянутые полномочия наряду с иными делегированы Правительству Свердловской области соответствующим соглашением от 05.09.2016 № С-581-АЦ/Д14. В связи с изданием Приказа № 530 Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.03.2009 № 82 утратил силу. Согласно п. 20 Порядка, утвержденного Приказом № 530, право на обращение в суд с заявлением о расторжении соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне в случае неустранения резидентом существенных нарушений отнесено к мероприятиям по осуществлению контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения, который в рассматриваемом случае осуществляет Правительство Свердловской области. Таким образом, на основе анализа указанных правовых актов, а также условий заключенного соглашения о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Правительство Свердловской области
