налог на прибыль организаций в сумме 1 633 895, 25 рублей, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 21 660 826, 74 рублей, налог на имущество организаций – 154 075, 78 рублей, страховые взносы в сумме 858 538, 26 рублей, а также штрафные санкции. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что третьи лица не являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, а фактически представляют единый хозяйствующий субъект с обществом, осуществляя совместно производственный процесс по изготовлению керамзита. По мнению налогового органа, согласованные действия указанных лиц по искусственному разделению деятельности имели целью сохранить право применения упрощенной системы налогообложения и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды. Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом. Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требования в неотмененной части, признали
получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о создании обществом и спорными контрагентами схемы регулирования выручки, которая позволяет не превышать предельные размеры дохода, дающие право на применение УСН, поскольку указанные контрагенты не являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и финансовыми ресурсами, а фактически являются единым хозяйствующим субъектом с обществом и осуществляют единый производственный процесс по изготовлению керамзита. Установив при указанных обстоятельствах превышение налогоплательщиком в 2015 году предельной суммы дохода, суды признали правомерным вывод налогового органа об утрате им права на применение УСН в течение всего 2016 года. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального
пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса. Судебные инстанции исходили из неправомерного применения указанной льготы и занижения обществом налоговой базы по НДС вследствие «вывода» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на взаимозависимые лица - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО № 1», «ЖЭО № 2», «ЖЭО № 6», «ЖЭО № 7», «ЖЭО № 11» (далееконтрагенты); создания формального документооборота. При исследовании обстоятельств дела установлено, что контрагенты заявителя представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс , являются взаимозависимыми по отношению к обществу, используют специальный налоговый режим; действия по созданию «бизнес схемы», предусматривающие передачу взаимозависимым лицам функций по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, произведены налогоплательщиком после введения в действие подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса; работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлялись непосредственно обществом. Выводы судов в части удовлетворения заявления общества налогоплательщиком не оспариваются. Доводы налогоплательщика, изложенные в
ТА-6 была разработана в 1964 году (снята с производства в 1986 году). Также были разработаны ТА-6А, ТА-6А1, ТА-6Б (1969 год), ТА6В (1974 год), ТА-8, ТА-12 (1979 год), ТА-1 2А, ТА-12-60 и пр.; с середины 60-х годов серийное производство и ремонт ВСУ ТА-6А и пр. осуществляет иная организация; обозначение «ТА» с начала разработки использовалось как обозначение номенклатуры изделий; изначально было интегрировано в документацию, связанную с производством вспомогательных силовых установок и неотделимо от самих изделий, учитывая производственный процесс и порядок их приемки заказчиками; обозначение «ТА» указывается в формуляре изделия, в руководстве по технической эксплуатации, в заводском знаке (устанавливается на вспомогательные силовые установки); на множество деталей вспомогательных силовых установок должна быть нанесена маркировка, которая, в свою очередь, включает обозначение «ТА»; сведения о данных вспомогательных силовых установках с использованием буквенного обозначения как типового признака освещены в литературе, например, «Вспомогательные силовые установки самолетов. Учебное пособие» (ФИО5, 1977 год), «Ремонт вспомогательных силовых установок самолетов» (ФИО5, ФИО6,
ООО «Уральский рудник», ООО «ТД Уралдоломит»), используется схема взаимоотношений по уменьшению налоговой базы по НДПИ. Организации, участвующие в схеме, являются взаимозависимыми лицами, отношения которых влияют на результаты заключенных ими сделок и свидетельствуют о существовании между ними согласованных действий, направленных на уклонение от уплаты НДПИ. Установленные в ходе проверки обстоятельства деятельности организаций в совокупности свидетельствуют о формализации документооборота по поставке горной массы, посредством чего создается лишь видимость действий, влекущих правовые последствия. Включение в единый неделимый производственный процесс посредников ООО «Уральский рудник» и ООО «Камнедробильный завод» нацелено на искажение фактов хозяйственных операций. В Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться ограничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций. В Постановлении также отмечено, что
27 декабря 2016 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИСимпекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по делу № А76-30882/2015 (судья Костылев И.В.). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью « Производственный процесс » – ФИО1 (доверенность от 20.10.2015); общества с ограниченной ответственностью «ФИСимпекс» - ФИО2 (доверенность от 21.06.2016). Общество с ограниченной ответственностью «Производственный процесс» (далее – ООО «Производственный процесс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИСимпекс» (далее – ООО «ФИСимпекс», ответчик) о взыскании уплаченных денежных средств за поставленный некачественный товар (оборудование) в размере 2 452 500 руб. (с учетом отказа от части требований, т. 2, л. д.
выездной проверки помощником прокурора Ветлужского района Москалевой В.П. с привлеченными специалистами начальником ОНД и ПР по Ветлужскому району П.И.А. оперативного сотрудника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» Г.П.А. руководителя ГКУ ЦЗН <данные изъяты> У.Е.В. члена межведомственной комиссии при администрации Ветлужского района по неформальной занятости населения З.М.Н. на предприятии в здании, находящемся по адресу <адрес> был также вывешен «режим труда и отдыха ООО «Аква-Сервис», согласно которому устанавливалось трудовое время: с 8:00 до 9:45 производственный процесс , с 9:45 до 10:00 перерыв, с 10:00 до 12:00 производственный процесс, с 12:00 до 13:00 перерыв на обед, с 13:00 до 14:45 производственный процесс, с 14:45 до 15:00 перерыв, с 15:00 до 17:00 производственный процесс. Таким образом, отношения между ФИО1 и ООО «Аква-Сервис» обладают всеми признаками трудовых отношений, а именно: выполняемая работа носит постоянный характер - систематически в течение длительного периода времени выполнял одну и ту же работу -по розливу бутылок (на разливочном
