Утверждаю Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я.ЧАЙКА 01.03.2018 ПОЛОЖЕНИЕ О ГЛАВНОМ УПРАВЛЕНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОКУРАТУРЫ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Общие положения 1.1. Настоящее Положение определяет организацию, основные функции и направления деятельности Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Главное управление). 1.2. Главное управление является самостоятельным структурным подразделением Генеральной прокуратуры Российской Федерации, осуществляющим функции в области финансового и материально-технического обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), медицинского, социального и жилищного обеспечения работников органов и организаций прокуратуры, финансового обеспечения гарантий и компенсаций работникам прокуратуры, капитального строительства и ремонта , эксплуатации систем и средств связи, а также выполняющим иные функции в соответствии с организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и настоящим Положением. 1.3.
программ развития органов и учреждений прокуратуры. 4.12. Участие в подготовке проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации, проектов организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, методических рекомендаций, касающихся деятельности управления. 4.13. Определение потребности в государственных капитальных вложениях, включая жилье, топливно-энергетические ресурсы, оборудование, транспорт, связь и технические средства информатизации. 4.14. Обеспечение проведения единой технической политики, развития систем связи и автоматизированного управления, применения инновационных информационных технологий в органах и учреждениях прокуратуры. 4.15. Участие в работе по созданию и ведению специализированных баз данных правовой информации в соответствии с единой технической политикой в органах и учреждениях прокуратуры. 4.16. Обеспечение межведомственного взаимодействия по обмену информацией, в том числе в электронном виде. 4.17. Формирование и утверждение текущих и перспективных планов капитального строительства, капитального и текущего ремонта , проектно-сметной документации, организация строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и подведомственных ей учреждений. 4.18. Организация и проведение в
– Сахалин» о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом проведения аукциона от 10.12.2010 № 2, и признании недействительным муниципального контракта от 22.12.2010 № 399/2010 Прокурор Сахалинской области (далее – прокурор) в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – администрация, ОГРН <***>, место нахождения: 694500, Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, пл. Ленина, 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» (далее – ООО «Труд-Сахалин», ОГРН <***>, место нахождения: 693000, <...>, А) о признании недействительными решения аукционной комиссии, оформленного протоколом проведения аукциона от 10.12.2010 № 2, и муниципального контракта от 22.12.2010 № 399/2010, заключенного между ответчиками. Иск обоснован тем, что при объявлении и проведении аукциона на капитальныйремонт Дома культуры в с. Крабозаводское администрацией были нарушены часть 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
– извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства образования и науки Самарской области и общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.) по делу № А55-13619/2009 по заявлению заместителя прокурора Самарской области к Министерству образования и науки Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Волга» о признании недействительными размещения государственного заказа на выполнение работ по капитальномуремонту здания и государственного контракта, при участии третьих лиц – муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 3», Главного управления организации торгов Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Самарской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству образования и науки Самарской
фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края): ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2018, от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2018 № ДВ-51098; от прокурора Кировского района города Красноярска: Елесиной О.С., помощника прокурора Кировского района города Красноярска, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Кировского района города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2018 года по делу А33-11015/2018, принятое судьей ФИО3, установил: Региональный фонд капитальногоремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2018 № 7811 по делу
право заключать в последствии дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. Прокурор указывает на нарушение статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), так как работы являются дополнительными. По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы России, согласно которому начальник управления ФИО3 привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях. В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. При рассмотрении спора судами установлено, что между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 31.12.2019 № ЭА-1386(19) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальномуремонту автомобильной дороги и ливневой канализации по ул. Туркестанской (от ул.
в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено обществу в связи с выявлением нарушений требований градостроительного законодательства при выполнении работ по договорам строительного подряда (строительного контроля). В силу части 2 статье 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальномремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также – договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено названной статьей. Исходя из положений частей 1, 2 статьи
не представлены доказательства обращения с заявление о продлении сроков выполнения работ по договору от 20.06.2016 №... в НКО «ФКР МО» либо в суд в связи с отказом заказчика согласовать продление сроков. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта дома, в связи с чем, суд признает требования прокурора г. Кировска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Объем работ, которые ответчиком не проведены и возложить выполнение которых на ответчика просит прокурор - капитальный ремонт крыши, фасада, представителем ответчика не оспаривается. Суд соглашается с доводами прокурора г. Кировска, что в результате несвоевременного выполнения ООО «А-Деко» своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, нарушения сроков выполнения работ, определенных договором, нарушены права собственника квартиры №... данного многоквартирного дома ФИО2 на благоприятные условия проживания в принадлежащем ей жилом помещении, выражающиеся в промерзании жилого помещения, попадании атмосферных осадков в подъезд через кровлю. Так, протоколом совещания по реализации региональной программы
заявление о продлении сроков выполнения работ по договору от 20.06.2016 №... в НКО «ФКР МО» либо в суд в связи с отказом заказчика согласовать продление сроков. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта кровли дома №... по ул. Мира, в связи с чем, суд признает требования прокурора г. Кировска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Объем работ, которые ответчиком не проведены и возложить выполнение которых на ответчика просит прокурор - капитальный ремонт крыши, представителем ответчика не оспаривается. Суд соглашается с доводами прокурора г. Кировска, что в результате несвоевременного выполнения ООО «А-Деко» своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, нарушения сроков выполнения работ, определенных договором, нарушены права собственника квартиры №... данного многоквартирного дома ФИО1 на благоприятные условия проживания в принадлежащем ей жилом помещении. Так, протоколом совещания по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования город Кировск
