Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края): ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2018 № ДВ-51098;

от прокурора Кировского района города Красноярска: Елесиной О.С., помощника прокурора Кировского района города Красноярска,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Кировского района города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2018 года по делу А33-11015/2018, принятое судьёй ФИО3,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2018 № 7811 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2018 заявленные требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 № 7811 признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При апелляционном обжаловании прокурор Кировского района г. Красноярска ссылается на то обстоятельство, что фактическими потребителями услуги, выполненной Региональным фондом силами нанимаемой им подрядной организации, являются

собственники жилых помещений в многоквартирном доме, за счет денежных средств которых обеспечивается проведение всех ремонтных работ. Следствием ненадлежащей работы подрядной организации, с существенным затягиванием сроков выполнения работ явилось причинение имущественного ущерба гражданам. Таким образом, отношения по проведению Региональным фондом работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома возникают в сфере защиты прав потребителей.

Заявитель, ответчик письменные отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании представитель прокурора Кировского района города Красноярска поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В феврале 2018 года прокуратурой Кировского района по поручению прокуратуры Красноярского края проведена проверка сообщения в СМИ о длительном проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по пр. им. газ. Пионерской Правды, д.3, г.Красноярск.

В ходе проверки установлено, что подрядные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (крыши) по указанному адресу по заказу Регионального фонда выполняет общество с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (далее – ООО «Палитра-М») на основании договора от 29.03.2017 № 23-кр.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) – приложение № 1; проектной документацией – приложение № 2, ведомостью объемов работ – приложение № 3, локальным сметным расчетом – приложение № 4, графиком производства работ на объекте – приложение № 5, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) работ в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с графиком (приложение к вышеуказанному договору подряда), работы по капитальному ремонту кровли МКД должны были быть завершены 26.07.2017 с соответствующей комиссионной приемкой до 31.07.2017. Вместе с тем, в настоящий момент работы так и не завершены.

Согласно акту комиссионного осмотра от 02.10.2017, утвержденного заместителем руководителя администрации Кировского района в г. Красноярске, подрядчиком выполнены лишь работы по устройству армированной стяжки, с 09.10.2017 ООО «Палитра-М» обязалось приступить к демонтажу стропильной системы и шифера, то есть к начальному этапу работ, которые по графику должны были быть выполнены в период май-июнь 2017 года.

Региональным фондом проводились проверки в отношении подрядчика по вопросам срока выполнения работ на многоквартирном доме, по результатам проверок Региональным фондом в адрес подрядчика выдано 9 предписаний: 18.04.2017, 04.05.2017, 18.05.2017, 02.06.2017, 19.06.2017, 28.07.2017, 04.08.2017, 21.12.2017.

21.09.2017 Региональным фондом направлено требование об уплате неустоек в связи с нарушением срока.

В ходе проверки административным органом установлено, что до 04.08.2017 (фактически после окончания сроков проведения работ по графику) согласно выдаваемым предписаниям работы не проводились, Региональным фондом должных и эффективных мер по контролю и обеспечению своевременного выполнения работ не принято, предписания подрядчику носят формальный характер и лишь указывают на факт отсутствия подрядчика на рабочем месте, договор подряда своевременно не расторгнут, мер судебного понуждения подрядчика к выполнению работ Фондом не принято. Вопрос о расторжении договора с подрядчиком Региональным фондом в настоящее время не рассматривается, так как, по мнению Регионального фонда, расторжение договора приведет к усложнению завершения выполненных работ, поскольку потребует установление объемов неоконченных работ, определение их сметной стоимости, проведения отбора новой подрядной организации.

Согласно актам комиссионного обследования жилых помещений № 59, № 72 указанного многоквартирного дома от 20.09.2017, 26.09.2017 установлены следы подтопления потолков.

Постановлением от 08.02.2018 заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска возбуждено дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Копия постановления вручена 08.02.2018 представителю Регионального фонда ФИО1

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 № 7811 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, постановление получено представителем 25.04.2018.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в указанной части на основании следующего.

Согласно частей 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 28.4. 25.11, 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять

протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2018, а также оспариваемое постановление вынесены должностными лицами уполномоченных органов пределах их компетенции.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений прокурором и административным органом соблюдены.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу, выполняющее работу.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, выполнению работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или выполнения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2018, оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в связи с неисполнением надлежащим образом, как региональным оператором, обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том

числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность перед собственниками за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Учитывая изложенное, ответственность регионального оператора за нарушения статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом объем ответственности регионального оператора определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае речь идет о применении административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 14.4. КоАП РФ, следовательно, основания для применения в настоящем деле вышеуказанных положений о гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

С целью привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Одной из функций регионального оператора является осуществление полномочий технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации. В целях выполнения указанной функции региональным оператором осуществляются привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организации, заключение с ней от своего имени соответствующего договора.

Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Таким образом, непосредственно строительные работы осуществляет выбранная Региональным фондом строительная организация, фонд же финансирует строительные работы, проводит контроль их качества, сроков выполнения.

Исходя из буквального толкования понятия исполнитель, закрепленного в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Региональный фонд таковым не является, поскольку работы по возмездному договору с потребителем им не оказывались, следовательно, заявитель не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.4 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Региональным фондом проводились проверки в отношении подрядчика по вопросам срока выполнения работ на многоквартирном доме и их соответствия проектной документации и установленным нормативным требованиям. По результатам проверок Региональным фондом в адрес подрядчика выдано 9 предписаний: 18.04.2017, 04.05.2017, 18.05.2017, 02.06.2017, 19.06.2017, 28.07.2017, 04.08.2017, 21.12.2017.

21.09.2017 Фондом направлено требование ООО «Палитра-М» об уплате неустоек в связи с нарушением срока выполнения работ.

Таким образом, Региональным фондом предприняты меры в отношении организации, осуществляющей строительные работы, по контролю и обеспечению своевременного выполнения работ, следовательно, исполнения обязательств, не соответствующего требованиям нормативных правовых актов, Региональным фондом допущено не было.

На основании вышеизложенного, проверив решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2018 года по делу № А33-11015/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.В. Юдин
Судьи: Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова