Пролив наниматель солидарно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств, исключающих ответственность за причинение вреда. На ответчиков, как на нанимателей жилого помещения, возложено бремя содержания имущества. ФИО9 не отрицал причинение ущерба квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности. Пролив квартиры произошел по вине ответчиков, не исполняющих должным образом обязанностей нанимателей жилого помещения, возложенных на них нормативными актами. При таких обстоятельствах, когда установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиками обязанности нанимателей жилого помещения по содержанию принадлежащего им имущества, суд обоснованно удовлетворил требования ФИО5 взыскав солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в его пользу сумму ущерба, определенную заключением эксперта ИП ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ущерба, причиненного проливом в размере 114 625,20 рублей. Также, истцом понесены расходы на изготовление экспертного заключения ИП ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, по определению оценки причиненного ему ущерба в сумме 6