образовательного учреждения, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с ректором, проректором, деканом факультета, руководителем филиала (института) федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования является достижение возраста шестидесяти пяти лет (пункт 3 статьи 336). Как следует из представленных материалов, А.П. Щеренко 22 апреля 2005 года был избран на должность декана факультета - директора Института оборудования, автоматизации и информационных технологий Московского государственного университета пищевых производств (МГУПП). Приказом президента-ректора МГУПП от 1 ноября 2005 года он был освобожден от исполнения обязанностей по данной должности в связи с достижением шестидесятипятилетнего возраста и уволен по пункту 3 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. Савеловский районный суд города Москвы, куда А.П. Щеренко обратился с иском к МГУПП о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, решением от 28 декабря 2005 года в удовлетворении его требований отказал, указав, что ответчик при издании приказа об освобождении истца от должности декана обоснованно руководствовался
работы кафедры, индивидуальные планы работы научно-педагогических и других работников кафедры, аспирантов, ассистентов-стажеров и докторантов кафедры; 4) представляет руководству Академии в установленном порядке предложения о приеме на работу, об увольнении и о перемещении научно-педагогических и других работников кафедры, об их материальном и моральном поощрении, а также о мерах дисциплинарного воздействия; 5) осуществляет иные функции в пределах своей компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и локальными актами Академии. 58. Должности ректора, проректоров, руководителей филиалов и представительств Академии замещаются лицами, отвечающими требованиям , предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к соответствующей должности. Лица, переставшие соответствовать этим требованиям, освобождаются от занимаемой должности и переводятся с их согласия на иные должности, соответствующие их квалификации. 59. Проректоры, руководители филиалов и представительств Академии осуществляют руководство подведомственными структурными подразделениями и несут ответственность за соответствующее направление деятельности Академии в соответствии с распределением обязанностей, должностными инструкциями и локальными актами Академии. 60. Проректоры, руководители филиалов и руководители представительств Академии
прокуратуры Российской Федерации от 18 июня 2018 г. и письмо проректора Университета прокуратуры Российской Федерации от 21 июня 2018 г., содержащиеся в материалах |дела (л.д. 27, 104). ФИО1 также указывал на имевшуюся в спорный период судебную практику судов по вопросу применения статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, В том числе Верховного Суда Российской Федерации, и полагал, что с учетом всех приведенных им обстоятельств его действия по несообщению 6 пенсионный орган МВД России о поступлении на службу в органы прокуратуры и по получению им пенсии за выслугу лет в спорный период нельзя рассматривать как недобросовестные, поскольку в этот период он был уверен, что оснований для приостановления выплаты ему пенсии за выслугу лет ппоо линии МВД России в период с 5 июля 2010 г. по 31 мая 2018 г. не имелось. Судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные ФИО1
было установлено, что на Интернет-странице https://prorector.org/disser.html общество «Проректор» от своего имени и на основании агентского договора от 20.06.2016 № 446677, заключенного с ФИО2, предлагает к продаже произведение «Джаз и музыка европейской академической традиции: диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения», исключительные права на которые принадлежат истцу. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается. Возражая против иска, общество « Проректор» заявило об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию, сославшись на то, что общество «Медиамузыка» узнало о нарушении своих прав 28.06.2016. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании компенсации в связи пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суда апелляционной инстанции исходил из
как необоснованные, поскольку в силу подпункта 10 пункта 7.12 Устава, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 23.06.2016 № 393, (в ред. от 23.10.2017), ректор без доверенности действует от имени университета, его интересы в отношениях с государственными и судебными органами, юридическими лицами и гражданами, соответственно, лицо, исполняющее обязанности ректора университета, обладает всеми полномочиями ректора, указанными в уставе университета, и надлежащим образом заверенная копия приказа о возложении обязанностей ректора на проректора по учебной деятельности ФИО1 на период нетрудоспособности ректора ФИО2 к требованию истца об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии представлена, таким образом, полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии, как верно отметил суд первой инстанции, подтверждены. Бенефициар, действуя добросовестно, представил необходимые документы, подтверждающие полномочия подписанта. Представленные бенефициаром документы позволяли банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы банковской гарантии по обеспеченному гарантией обязательству. Требование о выплате суммы гарантии было своевременно направлено в банк и получено
или предоставлением Принципалом с нарушением условий, установленных законом, до заключения контракта Бенефициару обеспечения исполнения контракта. В приложении к Требованию в соответствии с п. 6 Банковской гарантии приложена копия доверенности от 14.04.2021 №1/003/140421, копия решения УФАС по ТО от 06.07.2021 по делу № 071/06/104-562/2021. Университет указал, что требование изготовлено на фирменном бланке ФГБОУ ВО «ТулГУ», подписано электронной подписью проректора по финансовой деятельности, полномочия проректора по финансовой деятельности удостоверены ректором ФГБОУ ВО «ТулГУ», на доверенности имеется печать ФГБОУ ВО «ТулГУ». По мнению подателя жалобы, довод о том, что Требование не содержит печать Бенефициара (Истца) в поле «Место печати» (М.П.), в рассматриваемом случае нельзя расценивать как обстоятельство, которое безусловно свидетельствует о наличии у гаранта права на отказ в удовлетворении требований бенефициара. Более того, истец указал, что с учетом положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 160 ГК РФ печать не является обязательным реквизитом документа. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Банк представил письменный отзыв.
аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, проректор по организационным вопросам и информатизации <...> ФИО1 21 марта 2019 года утвердил документацию об электронном аукционе <№> на поставку вычислительной техники и комплектующих. Извещение № <№> о проведении электронного аукциона, аукционная документация опубликованы заказчиком в единой информационной системе 16 апреля 2019 года. Административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, совершение которого вменено ФИО1, заключается в следующем. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии,
