Апелляционное определение № 33-2626/20 от 13.01.2021 Костромского областного суда (Костромская область)
а в действительности предполагал получение здания ООО «Аврора», выступал лишь номинальным владельцем. Суд вопреки принципам обоснованности, законности и полноты судебного акта подменяет доказывание определенных обстоятельств взаимоотношений между автономными в обороте лицами общим суждением о возмездности, притворности и действия истца и ответчика от имени юридических лиц. Отсутствие юридически корректного анализа, как обстоятельств предполагаемой возмездности, так и обстоятельств притворности (мотивы, цели, участники), неслучайно: предположение о зачете (или прощении долга) по договору строительного подряда как единственный возможный при признании обособленности в обороте физических и юридических лиц вариант квалификации юридически значимой связи между сделкой дарения и договором подряда опровергается тем, что в действительности долг ООО «ЭкоЖилСтрой» перед ООО «Аврора» не прекращалось ни зачетом, ни прощением, цена договора подряда не была уменьшена. Следовательно, никакой имущественной обязательственной связи между сделкой дарения и договором подряда нет. Суд первой инстанции проигнорировал выводы решения Димитровского районного суда г.Костромы. В возражениях Комов В.Ю. просит решение суда оставить без изменения,
