Прощение долга учредителем увеличение чистых активов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

долг дочерней организации, у последней одновременно с прощением долга увеличивается размер чистых активов (п. п. 1, 4 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России № Юн, ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003). В результате прощения долга единственным участником ООО «Альфа-Пласт» чистые активы Общества увеличились, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Альфа-Пласт» за 9 месяцев 2010 года и бухгалтерским балансом ООО «Альфа-Пласт» за 2010 год, копии которых находятся в материалах дела. Налоговый орган констатирует факт увеличения чистых активов ООО «Альфа-Пласт» вследствие уменьшения кредиторской задолженности общества перед учредителем в результате прощения долга, что свидетельствует о правомерном непризнании в составе налогооблагаемого дохода общества спорной суммы прощенного долга. Также, увеличение размера чистых активов подтверждается расчетом стоимости чистых активов, произведенным Налоговым органом на основании норм закона. Согласно указанному расчету стоимость чистых активов до прощения Долга составляла 204 189 тыс. руб, после прощения долга - 431 548 тыс. руб. Таким образом, материалами дела

обязана документально подтвердить факт принятия учредителем решения о прошении долга в целях увеличения ее чистых активов, а также провести выверку расчетов с учредителем, письменно оформить соглашение о прощении долга, а также документально подтвердить факт направления средств именно на увеличение своих чистых активов. Однако, из текста соглашения о прощении долга от 09.09.2011 № Пр А-Л, не усматривается, что прощение долга ОАО «им.Ленина» осуществлено ООО «Агроимпекс» в целях увеличения чистых активов общества. При этом, ни соответствующее решение учредителя, ни какие - либо иные документы, подтверждающие волеизъявление акционера простить долг в целях увеличения чистых активов ОАО «им.Ленина» налоговой инспекции или вышестоящему налоговому органу при обращении с жалобой представлено не было. В протоколе № 4/2012 годового общего собрания акционеров ОАО «им.Ленина» от 25.06.2012, представленном налогоплательщиком с возражениями по акту выездной налоговой проверки, зафиксирован факт выступления главного бухгалтера общества по вопросу повестки об увеличение чистых активов общества, с сообщением о том, что по состоянию

настоящее время, не содержит положений о возможности распределения средств чистой прибыли Общества, на прощение долгов или дар третьим лицам, данные сделки являются недействительными. Ответчик Ш.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно, разрешение супруги на заключение сделок о прощении долга с ООО «ОЦЭТ» не спрашивал; как единственный учредитель и участник юридического лица давал одобрение на заключение соглашений; необходимость в заключении оспариваемых соглашений была связана с финансовым оздоровлением и увеличением чистых активов и инвестиционной привлекательности ООО «ОЦЭТ»; на период заключения соглашений ООО «Группа компаний Техно Энергико» являлось единственным учредителем ООО «ОЦЭТ». Также пояснил, что ни ранее, ни в настоящее время одобрения супруги Ш.Т.А. на заключения любых сделок не истребовал. Представитель ответчика ООО «Группа компаний Техно Энергико» М.А.В. в судебном заседании исковые требования Ш.Т.А. поддержал, по доводам письменного отзыва по иску.