РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 51 АПК РФ прошу привлечь в качестве третьих лиц , не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)Министерство финансов Российской Федерации, находящееся по адресу: 109097 г.Москва, ул. Ильинка, 9; Администрация Читинской области, находящийся по адресу: 672000, г. Чита,ул. Чайковского, 8. Администрация Краснокаменского района Читинской области, находящаяся поадресу: 674670 <...> Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает необходимым и целесообразным, в соответствии со ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,- Министерство финансов
соответчиков, третьих лиц, дополнения к исковому заявлению, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство о приобщении дополнительных документов исх. №880, о назначении проведения экспертизы. От Открытого акционерного общества «Метео» поступили: возражения на дополнения к исковому заявлению, ходатайство о привлечении соответчиков, дополнения к отзыву. Судом ходатайство истца о проведении экспертизы принято к рассмотрению. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков: Бондырева В.П., Кочева С.И., ОАО «Метео», а также прошу привлечь в качестве третьих лиц : Нейковского О.Э, Живова М.Е., Мельникова Е.В., Терентьева Б.В, Терентьева А.В. Судом ходатайство истца признано подлежащим удовлетворению. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявления, переданного через отдел делопроизводства, решения и постановления. В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Бондырева В.П., Кочева С.И., ОАО «Метео», судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный
Федерации, изложенной в определениях от 24.12.2009 №ВАС-16357/09 и от 19.04.2010 №ВАС-4388/10. Таким образом, единственным уполномоченным органом по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка является-Ответчик. Указанная позиция вместе с заявлением от 20.03.2017г. была доведена Заявителем до Управления Росимущества в приложении к заявлению Пояснительное письмо от 20.03.2017г. Однако, Управление Росимущества проигнорировало указанные доводы, никак их не опровергнув. Во избежание возможной дальнейшей «переадресации по кругу» заявления о предоставлении земельного участка от одного ведомства к другому прошу привлечь в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ», с тем, чтобы и они имели возможность изложить свою позицию по существу заявленного спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительными решение Территориального
к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Мать истца, ФИО5, работая на предприятии Красноярский ДОК, в 1956 г. получила квартиру по <адрес>. 04.10.1994 г. директором ДОКа, от имени администрации г. Красноярска, ФИО5 был вручен ордер № от 03.10.1994 г. за подписью главы Свердловкого района г. Красноярска.В данной квартире, по указанному адресу, кроме меня проживают лица, которых я прошу привлечь в качестве третьих лиц на стороне истца:ФИО5,ФИО6,ФИО8, ФИО3Все перечисленные лица, состоят на регистрационном учете в УФМС России по <адрес> в <адрес>, по адресу <адрес>.В 2015г. они обратились в администрацию <адрес> с вопросом о признании права собственности на квартиру, либо о заключении договора социального найма. Ответчик отказался предоставить квартиру в порядке социального найма, поскольку в архиве ЗАО "Красноярский ДОК", не были найдены документы, которые должны были остаться после ликвидации данной организации. Жилое помещение по адресу <адрес>. не
запрос в Сбербанк, откуда пришел ответ, что после смерти ФИО11 поступили денежные средства в размере 420779 на счет ФИО1, открытый в отделение Сбербанка № г.Избербаш. По причине того, что денежные средства поступили на счет наследодателя после смерти наследодателя, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно ст.1142 ГК РФ я являюсь наследником первой очереди по закону. У меня есть две сестры и брат, которых я прошу привлечь в качестве третьих лиц . Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. После смерти матери я проживал в пристройке по адресу: <адрес> и пользовался предметами личного обихода, оставшегося после смерти матери. Кроме того, я обратился в суд
взыскании понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, так как ФИО1 не доказала факт несения таких расходов и их отношение к настоящему гражданскому делу. Расписка о получении денежных средств не является доказательством получения представителем платы за оказанные юридические услуги, только кассовый чек будет подтверждать оплату оказанных услуг. Просит привлечь в качестве третьего лица налоговый орган, так как заявитель и ее представитель нарушают Налоговый кодекс. Поданная по делу частные жалобы в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88
