2016 года стр.90), явки с повинной М. (т. 119 л.д.14-17) (прот. с/з от 15 марта 2016 года стр.50, прот. с/з от 1 апреля 2016 года стр.66). При этом отмечает, что явку с повинной Гейденрейха (т. 116 л.д.190- 191) сторона обвинения просила огласить в порядке ст.279 УПК РФ, суд же определил огласить данную явку с повинной в соответствии со ст.276 УПК РФ (прот. с/з от 29 января 2016 года стр.45). В связи с этим считает, что суд встал на сторону обвинения, нарушив его право на законное и справедливое судебное разбирательство, а также нормы уголовно-процессуального закона, что, по его мнению, привело к недопустимости исследованных стороной обвинения доказательств. О том, что суд выступил на стороне обвинения, указывает оглашение показаний свидетеля А. (т. 138 л.д.214-216), поскольку суд по своей инициативе, усмотрев противоречия в показаниях данного свидетеля, удовлетворил ходатайство стороны обвинения (хотя сторона обвинения не указывала на противоречия) и огласил его показания (прот. с/з
Анатольевне о признании несоответствующей действительности порочащие деловую репутацию запись на информационном ресурсе «ВКонтакте», в открытой группе «Управление домом ЖК «Олимп» - https://vk.com/wall-157521299_14944: Согласно уточненному требованию истец просит суд Признать несоответствующей действительности порочащие мою деловую репутацию запись, составленную Кожиной Екатериной Анатольевной на информационном ресурсе «ВКонтакте», в открытой группе «Управление домом ЖК «Олимп» - https://vk.com/wall-157521299_14944: «Это апелляция составлена Меньшиковой и врем управл Еньковым. Которых волнует не квартира а денежные требования. Еньков ничего не делал кроме как обзывал дольщиков и был изгнан с позором. Меньшикова рискует не получить деньги за свои коммерческие метры. Вот у них борьба за бабки. Но нас то больше мы можем встать в строй.... ох Администрация не время игнорить. У тебе под носом такие гадости делают . Топят 6.1 людей кот по суду получили собственность да еще и без доплат. Сейчас в Олимпе начнут просить что то подписать. Дать доверенности. Люди ничего не показывайте ни ДДУ ни паспорт. Это
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просил признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". В обоснование заявления Ларкин В.М. сообщил о наличии задолженности перед кредиторами - ПАО Сбербанк, ПАО "Почта Банк", АО «Тинькофф банк», ПАО Банк «Возрождение», АО «Кредит Европа Банк» (Россия) в общей сумме 1 709 443 руб. Также указал, что с 03.06.2020 прекратил трудовые отношения, 20.07.2020 встал на учет в качестве безработного. На момент обращения с настоящим заявлением у него отсутствует источник дохода. Должник состоит в браке с Ларкиной (Денисовой) Светланой Михайловной, 10.01.1963 года рождения. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Брачного договора не заключал, копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления отсутствует. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены должником на депозид суда . Исключительные права на результаты
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте процесса, в заседание не явился, представив дополнительные возражения на доводы ответчика. В силу ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается судом в отсутствие заявителя. В судебном заседании ответчик по существу предъявленных требований не возражает, но просит суд уменьшить сумму штрафа и госпошлины, так как расчетных счетов нет; является пенсионером, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, имеющейся в материалах дела; живет одна; оказывает помощь двум своим дочерям; правонарушение совершено впервые; ранее никаких нарушений ни перед ПФ, ни перед налоговыми органами – не было; в налоговые органы всегда все исправно платила; взнос в ПФ сразу заплатила, встала на учет. В судебном заседании судом установлено следующее: Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации от 11.02.2002 г. В ГУ – УПФ ответчик зарегистрировался 17.10.2006 г. Установленный срок регистрации истек 13.03.2002 г. Ответчиком нарушен установленный срок регистрации более чем на 90 дней. Ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионной страховании
