по местам. Контроль за качеством выпускаемой продукции, за соблюдением технологического процесса, сопряженностью операции, за правильностью ведения учета выработки рабочих. Принятие мер к устранению простоев оборудования и рабочих. В случае необходимости - подмена рабочих. Устранение причин, вызывающих снижение качества продукции. Обеспечение выполнения основных плановых заданий бригады, конвейера, потока (участка). Наблюдение за своевременным и качественным исправлением дефектов изделий. Проведение инструктажа рабочих по технике безопасности и правилам технической эксплуатации оборудования. Проведение инвентаризации незавершенного производства в начале и конце работы смены. Должен знать: технологический процесс производства изготовления изделий; заправочные карты и технологические инструкции; устройство, типы технологического оборудования и его назначение; технологическую, организационную оснастку и приспособления, их назначение и порядок применения; требования, предъявляемые к сырью, полуфабрикатам, материалам; виды, свойства и назначение перерабатываемого сырья, полуфабрикатов и материалов; дефекты и пороки в изделиях, причины их возникновения и меры предупреждения и устранения их; нормы расхода основных и вспомогательных материалов; операции, выполняемые рабочими; нормативы времени, применяемые при расчете технически
оформляются листком о простоях. Листки о простоях выписываются на всех производственных рабочих, имевших в течение дня текущие простои, независимо от вида их оплаты. При общих простоях всего цеха, участка или отделения индивидуальные листки на простои не выписываются, а простой оформляется актом с приложением списка рабочих, имевших простои. Для учета и анализа простоев ниже приводится следующая примерная классификация их причин: 1. Неподача материалов и полуфабрикатов. 2. Отсутствие и неисправность инструмента и приспособлений. 3. Отсутствие технологической документации и чертежей, ошибки в документах. 4. Отсутствие электроэнергии, пара, газа, воздуха и пр. 5. Неисправность оборудования. 6. Отсутствие транспортных средств. 7. Прочие причины . 168. Сверхурочные работы могут производиться только при наличии надлежаще оформленного разрешения. Списки лиц, оставляемых на сверхурочную работу на данный день, утверждаются начальником цеха. 169. Для обеспечения должного качества учета выработки и заработной платы первичная документация, поступающая в расчетную часть бухгалтерии (или на ВЦ, или на машиносчетную станцию), подвергается соответствующему контролю.
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что факт простоя вагонов на путях общего пользования и нарушения компанией технологических сроков оборота вагонов подтвержден копиями железнодорожных транспортных накладных, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, содержащими сведения о вагонах, задержанных на станции, времени начала и окончания задержки вагонов, а также причинах задержки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, суды признали доказанным факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине компании и
апелляционным судом. Истцом произведен полный анализ занятости путей необщего пользования на основании первичных документов (памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), в котором содержится информация количестве фактически поданных и убранных вагонов. Кроме того, в анализе занятости произведен расчет времени простоя вагонов на путях общего пользования, в том числе указано отклонение от нормы времени технологического срока оборота вагонов. Памятка приемосдатчика, подтверждающая занятость фронта погрузки на дату отставления поезда от движения, приобщена истцом к материалам дела. Ответчик в обоснование свободности путей станции Теплая Гора ссылается на квитанции о приеме груза к перевозке, однако, в материалах дела указанные квитанции отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы о том, что в актах общей формы не указаны причины задержки вагонов в нарушение правил составления актов, отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 3.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» в акте общей формы должны быть
станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж. д. путях необщего пользования ООО «Новороснефтесервис» (нарушение технологической нормы выгрузки) и, в связи с этим, завышение рабочего парка станции. По запросу суда ОАО «РЖД» представило документы, подтверждающие, что простой произошел по причинам, зависящим от ОАО «Новороснефтесервис» (невыполнение технологических норм выгрузки), в частности, акт общей формы от 23.09.2014 № 2/1582, составленный в отношении ООО «Новороснефтесервис», а также акты общей формы № 2/1589, 2/1588, 2/1596, 2/1592, 2/1593. В материалы дела также представлен акт общей формы № 15/3480, составленный 27.09.2014 на станции Новороссийск о том, что спорные вагоны были задержаны в пути следования на станции Батайск в связи с неприемом станцией Новороссийск СКЖД по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж. д. путях необщего пользования грузополучателем (ООО «Новороснефтесервис») из-за невыполнения технологической нормы выгрузки вагонов. В подтверждение обстоятельства отказа представителя ответчика от подписания указанного акта ОАО «РЖД» представило акт общей формы от 27.09.2014 №
зависящим от грузополучателя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы, в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие, что готовые к подаче вагоны простояли на путях общего пользования на промежуточной станции Ирба КРС ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Санпромтранс». Представитель ответчика Е.В. Лю-ди-шу от подписания актов отказался (т.1 л.д. 51-149, т. 2 л.д. 1-43). Мотивированные разногласия к актам от 10.03.2017 ответчик не представил. В соответствии с актом общей формы от 17.02.2017 №2/589 на станции отсутствует возможность по приему вагонов в связи с занятостью путей по причине превышения технологических сроков оборота вагонов на путях №4, 5 Красн ДМТО, ООО «»Раф Сервис», ИП ФИО3 по причине ООО «Саянпромтранс» (т.1 л.д. 51). В акте общей формы от 17.02.2017 №34 зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ирба КЖД в 13-55 час. 17.02.2017 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией
и ряд других ранее представленных актов ограничиваются довольно широкой формулировкой «в ожидании подач» под выгрузку в виду неприема на выставочные пути». То есть акты не указывают конкретной причины задержки вагонов, что имеет существенное значение, поскольку в силу названных норм права плата вносится в зависимости от наличия вины, в то время как простой вагонов может происходить но разным причинам - в виду занятости погрузочно-выгрузочных мест по вине грузополучателя, вследствие отсутствия локомотива или снежных заторов па железнодорожных путях - но вине владельца путей необщего пользования (ООО «СПС») или по вине ОАО «РЖД», вследствие нарушений технологического срока оборота вагонов - по причине , зависящей от владельца путей необщего пользования, грузополучателя и в ряде случаев от перевозчика. Суд безосновательно сделал вывод о превышении установленного договором времени технологического срока оборота вагонов по причинам, зависящим от ООО «СГК». Памятки приемосдатчика фиксируют только время суток передачи вагонов на пути необщего пользования и не содержат периода нахождения вагонов
1) работодателем ему оплачено время нахождения в простое по вине работодателя за ... часа в сумме ... рублей из расчета 2/3 среднего заработка. Согласно путевому листку ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 том 1) ДД.ММ.ГГГГ он находился в простое из-за отсутствия запасный частей к автосамосвалу ... часа. Из актов ООО «Шахта № 12» о простоях исправного технологического транспорта и актов внутрисменных простоев следует, что в указанные выше смены у истца ФИО2 (номер автосамосвала №), истца ФИО4 (номер автосамосвала №), истца ФИО6 (номер автосамосвала №), истца ФИО5 (номер автосамосвала №), истца ФИО3 (номер автосамосвала №) имели место простои по техническим причинам (л.д. 211-215, том 1). Таким образом, в качестве причин простоев истцов, ответчиком в актах и путевых листах указаны причины технического характера. Преднамеренного либо заведомого для работодателя характера причин простоя из представленных документов не усматривается. Таким образом, доводы апелляционной жалобы истцов об оплате указанного времени по ст. 155 ТК РФ, не могут быть
