Протезно ортопедические изделия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на несоответствие товара требованиям технического задания, в связи с чем фонд отказался производить оплату и направил в адрес исполнителя соглашение о расторжении контракта. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями , утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, удовлетворив встречные исковые требования фонда. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из доказанности выполнения обществом работ не в соответствии с условиями контракта, поскольку исполнителем предъявлены готовые изделия, изготовленные с нарушением требований технического задания не по индивидуальным обмерам (слепкам). Кроме того, приняты во внимание представленные в материалы дела

05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия ) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 23.09.2014 № 657н (далее – Административный регламент), несоответствия выводов судов действующему законодательству и сложившейся судебной практике. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение части 1 статьи 168, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку ни одному доводу Фонда; просит судебные акты