АО «СНХРС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ»), публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») об истребовании из чужого незаконного владения частей металлоконструкций, являющихся составными частями двух резервуаров с проектным наименованием «Резервуары вертикальные стальные объемом 3 000 куб. м для противопожарного запаса воды, конструкции металлические РВС В-300-1813» по перечню: стенка E4, стенка E5, крыша Е4 (щиты. отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: толстолистовой стали, средняя масса сборочной единицы до 0,5 т), лестницы приставные и прислоненные с ограждениями, лестницы приставные и прислоненные с ограждениями, переходные мостики, площадки прямоугольные, люк световой ЛС-500 Ду 500 сталь 09Г2С; патрубок вентиляционный ПВ-250УХЛ сталь 09Г2С, патрубок монтажный ПМ-250УХЛ сталь 09Г2СБ; люк-лаз круглый в I поясе; стенки 2 шт., люк - лаз овальный в I поясе; стенки - 2 шт. с шифром PBC-B-3000-1813-KM (с учетом уточнения перечня
изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», исходили из установленного факта проведения работ в соответствии с проектом строительства второй очереди названного торгового центра. При этом суды признали действия истца недобросовестными. Также суды указали на то, что спорный объект, лестница носит необходимую функцию обеспечения противопожарной безопасности, удовлетворение требование истца о демонтаже лестницы нарушает не только баланс интересов сторон, но и публичные интересы, которые состоят в эксплуатации торговых центров при соответствии всех требованиям противопожарной безопасности. Довод заявителя об отсутствии согласования на момент строительства, судами отклонен, поскольку эвакуационная (пожарная) лестница является конструктивным элементом здания торгового центра (2-й очереди), предусмотрена при его проектировании. Суд округа подержал выводы судов первой и апелляционной инстанции. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических
требований частей 1, 2 статьи 1, части 4 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 6, статьи 52, статьи 53, части 3 статьи 88, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.2.8, 4.3.5, 6.2.1 СП 1.13130.2009, пункта 5.4.15 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее – СП 2.13130.2012); пунктов 6.4, 6.5, 6.9*, 6.13*, 6.19, 6.24* СНиП 21-01-97*, пункта 2.11 СНиП II-26-76. Строительные нормы и правила. Кровли (далее – СниП II-26-76). Существо указанных в пунктах 3 - 6 предписания нарушений сводится к тому, что выход из правого и левого крыльев 7 и 8 этажей здания ведет на открытую наружную лестницу (лестницу 3-го типа), выходящую на плоскую кровлю (4-этажной части здания), в покрытии которой используется горючий материал (рубероид). Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая недействительными пункты 3-6 предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вменяемое
распоряжения инспекции «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица» от 20.08.2021 № 718-рп, инспекцией проведена проверка Департамента при строительстве указанного объекта. В соответствии с п. 1, 2 программы проведения проверок от 21.07.2021 определены следующие виды работ: - п. 1. Возведение конструкций 1-2 эт. Каменная кладка стен и перегородок. Объемно планировочные, конструктивные решения, пути эвакуации, противопожарные преграды. - п. 2. Устройство кровли. Выполнение противопожарных мероприятий (объемно планировочные, конструктивные решения, пути эвакуации, противопожарные лестницы , ограждения). Работы по устройству кровли, противопожарных мероприятий не выполнены в полном объеме, следовательно, не представилось возможным оценить соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства. Таким образом, застройщик - Департамент не уведомил инспекцию о сроках завершения работ, которые подлежат проверке до установленного распоряжением инспекции № 718-рп от 20.08.2021 срока проведения проверки, в нарушение требований п. 3, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской
поз. 29 соответственно экспликации помещений (лист №13 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК 0320300109512000011-0178478-02-АС) первого этажа не соответствуют по ширине эвакуационных проемов (проект - 1310 мм, факт – 1117 мм). Дверь между раздевальной и тамбуром (поз. 29 и поз. 32 соответственно экспликации помещений (лист №13 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК 0320300109512000011-0178478-02-АС) первого этажа не соответствуют по ширине эвакуационных проемов (проект - 1310 мм, факт - 1117 мм). 4.5 Три выходные двери на наружные противопожарные лестницы (поз. 4, поз. 10 и поз. 19 соответственно экспликации помещений (лист №14 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК 0320300109512000011-0178478-02-АС) второго этажа не соответствуют по ширине эвакуационных проемов (проект 1310 мм, факт -910 мм). 4.6. Дверь между спальней и групповой (поз. 4 и поз. 6 соответственно экспликации помещений (лист №14 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК 032030010951200001 1-0178478-02-АС) второго этажа не соответствуют по ширине эвакуационных проемов (проект 1310 мм, факт - 910 мм). 4.7. Две
