или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 25.10.2018 СМР №01, письмо ИП ФИО2, полученное истцом 31.12.2018, постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.01.2020, выкопировки из материалов уголовного дела № 11902640021000007 (протокол допроса подозреваемого от 10.06.2019, протокол допроса обвиняемого от 18.07.2019, протокол осмотра места происшествия от 21.02.2019), расписки от 25.12.2018 в получении денежных средств на суммы 300 000 руб. и 598 000 руб., судами установлено, что подрядчик в рамках договора СМР № 01 от 25.10.2018 выполнял работы в феврале 2019 года, за которые получил оплату в сумме 898 000 руб. При этом судами установлено, что подрядчик не доказал выполнение работ на сумму, превышающую полученную от заказчика оплату. Доводы кассационной жалобы о наличии
переданы предпринимателем другим юридическим лицам; не приняты во внимание материалы документарных и выездных проверок Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, свидетельствующие о проверке условий выполнения лицензиатами лицензионных требований и опровергающие факт занятия предпринимателем всей площади торговых залов спорных магазинов; при этом необоснованно в качестве допустимых доказательств приняты показания свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, материалы уголовного дела (протоколы допросов), протоколы осмотра торговых помещений, полученные с нарушением норм налогового законодательства; ссылка судов на протокол допроса обвиняемого ФИО4, в котором последний признал факт занятия всех площадей спорных магазинов, является неправомерной. В отзыве на кассационную жалобу инспекция и управление заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами. Участвующие в судебном заседании представители предпринимателя, инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно. Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права
законным владельцем транспортного средства марки ГАЗ C41R13 3010 GA, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП являлся Предприниматель, так как ФИО2, управлявший этим автомобилем на момент спорного ДТП исполнял трудовые обязанности по поручению Предпринимателя. Доводы кассатора о том, что ФИО2 в момент причинения ущерба не являлся работником Предпринимателя, в связи с чем последний является ненадлежащим ответчиком по данном делу обоснованно отклонены судами. Учитывая объяснения водителя ФИО2 от 15.09.2019, протокол допроса подозреваемого от 07.10.2019, протокол допроса обвиняемого от 20.10.2019, обвинительное заключение от 20.02.2020, протокол судебного заседания от 26.03.2020 по уголовному делу № 1-29/2020, имеющиеся в материалах уголовного дела № 1-29/2020, а также отсутствие в материалах уголовного дела договора аренды и акта передачи спорного автомобиля в аренду, суд пришел к выводу о недоказанности Предпринимателем факта владения ФИО2 автомобилем на момент ДТП. Приняв во внимание нормы трудового законодательства, суды посчитали, что в данном случае ФИО2 приступил к работе с ведома или по
допрошен потерпевший. 3 января – 16 февраля 2007 года допрошены свидетели. 26 февраля 2007 года предварительное следствие приостановлено. 14 июня 2007 года протокол явки с повинной ФИО5 14 июня 2007 года вынесено постановление об отмене постановления предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия. 15 июня 2007 года допрошен подозреваемый ФИО6 15 июня 2007 года протокол проверки показаний на месте. 18 июня 2007 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО7 18 июня 2007 года протокол допроса обвиняемого ФИО8 25 июля 2007 года постановление о соединении уголовных дел. 23 июня 2007 года протокол допроса подозреваемого ФИО9 23 июня 2007 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 23 июня 2007 года протокол допроса обвиняемого ФИО12 25 июня 2007 года протокол проверки показаний на месте. 23 июня 2007 года протокол явки с повинной ФИО13 23 июня 2007 года протокол допроса подозреваемого ФИО14 23 июня 2007 года протокол допроса обвиняемого ФИО15 23 июня
