23 мая 2014 года: заявителю – представить копию письма Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ от 18.02.2014; письменные пояснения на дополнение к отзыву (обеспечить получение копии пояснений представителем налогового органа до судебного заседания); налоговому органу – письменно изложить доводы о результатах анализа представленных в материалы дела документов (бухгалтерская и налоговая отчетность общества за 2012-2013 гг., выписка по расчетному счету общества); письменные пояснения в отношении документов, представленных заявителем в судебное заседание ( протокол комиссии по легализации налоговой базы ); обеспечить получение копии письменных пояснений представителем общества до судебного заседания; представить копию сообщения от 19.06.2013 № ВС-10-09/ЮС/3834. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи по телефону <***> (с последующим представлением подлинников документов, а также надлежащим образом заверенных копий), а также в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
используйте секретный код: «ЧОО «Ермак Охрана») с заявлением о признании недействительным предписания заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 1042 от 24.12.2018. В судебном заседании 30.04.2019 представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме. Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. В судебном заседании представитель заявителя устно ходатайствовал истребовать у ответчика акт проверки и материалы камеральной проверки, протокол комиссии по легализации налоговой базы . В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 28 мая 2019 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163,
совершении указанных незаконных действий. Ссылки апеллянтов на то, что в налоговой отчетности в 4 квартале 2013 года допущена ошибка опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые подтверждают умысел на предоставление недостоверной отчетности с целью неуплаты налога на добавленную стоимость. Ссылки апеллянтов на то, что в 2014 году ООО «Ф» произвело хозяйственные операции, влекущие право на налоговые вычеты, то есть встречные требования бюджету, несостоятельны. Результаты указанных хозяйственных операций поставлены под сомнение налоговым органом (что следует из протокола комиссии по легализации налоговой базы ) и не приняты. Решений о предоставлении налоговых вычетов, каких-либо зачетов, погашавших спорную недоимку за 4 квартал 2013 года, в деле не имеется. Апеллянты также не учитывают, что указанные ими хозяйственные операции совершены в другом налоговом периоде, юридически не взаимосвязаны с обязанностью платить налоги за предыдущий налоговый период. По мнению судебной коллегии, факт присоединения ООО «Ф» к ООО «Р» не освобождает ответчиков от возмещения предъявленных сумм, поскольку экономического объяснения указанная операция в
