ректора между ним и Минкультуры России заключается трудовой договор на срок, не превышающий 5 лет. 41. После проведения Конференции Комиссия по выборам ректора в течение 3 дней направляет в Минкультуры России следующие документы: - протокол Конференции с печатью и подписями председателя и секретаря Конференции (оригинал) (должен содержать данные о результатах голосования и включать в себя протокол счетной комиссии); - заявление избранного ректора (написанное от руки) на имя Министра культуры Российской Федерации с просьбой заключить с ним срочный трудовой договор; - протоколы счетной и мандатной комиссий Конференции (копии); - протоколы собраний (заседаний) структурных подразделений, групп работников , не входящих в структурные подразделения, и обучающихся по выдвижению делегатов на Конференцию (копии). 42. В случае если ректор избирается впервые, Комиссия по выборам ректора представляет в Минкультуры России две фотографии 3 x 4 (матовые), копию паспорта, копию ИНН и карточки пенсионного страхования, а также предоставляет контактные данные (адрес проживания, телефоны) избранного ректора. 43. В
рекламе и выдано предписание о прекращении выявленного нарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола от 09.01.07 № 211 об административном правонарушении и вынесения постановления от 21.07.2014 № 416 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб. Несогласие учреждения с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Пунктом 4 части 5 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников . Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях
председательствующего судьи Клименковой Е.Н., судей Лебедева В.В., Лукьяновой Т.Г., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Сердюковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Сибтензоприбор», город Топки, Кемеровской области при участии в заседании конкурсного управляющего должника ФИО1 (определение суда от 18 августа 2010г., паспорт), представителя Федеральной налоговой службы ФИО2 (нотариальная доверенность от 10 октября 2011 г., удостоверение), представителя работников должника ФИО3 ( протокол конференции работников должника от 18 марта 2010г., паспорт), у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2010 года должник - закрытое акционерное общество «Сибтензоприбор», город Топки Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (ЗАО «Сибтензоприбор») - признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника определением от 18 августа 2010 года утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04 сентября 2010 года. Срок конкурсного производства в
секретарем Понизовной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Сибтензоприбор», город Топки, Кемеровской области при участии в заседании конкурсного управляющего должника ФИО1 (определение суда от 18 августа 2010г., паспорт), представителя Федеральной налоговой службы ФИО2 (нотариальная доверенность от 10 октября 2011 г., удостоверение), представителя учредителей должника ФИО3 (протокол заседания наблюдательного совета №14 от 24 марта 2010г., паспорт), представителя работников должника ФИО4 ( протокол конференции работников должника от 18 марта 2010г., паспорт), у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2010 года должник - закрытое акционерное общество «Сибтензоприбор», город Топки Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (ЗАО «Сибтензоприбор») - признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника определением от 18 августа 2010 года утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04 сентября 2010 года. Срок конкурсного производства в
от 05.10.06., данные по картотеке должника, договор банковского счета, судебные акты о признании должника банкротом, справку №280 от 19.02.08. о наличии у должника одного расчетного счета, выписки по счету за период с 20.02.07. по 16.03.07., сведения Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области №2 об открытых счетах должника, справку №392 от 07.03.08. об остатке денежных средств на счете по состоянию на 21.02.07., справку №393 от 07.03.08. учета документов к счету должника в картотеке №2, протокол конференции работников предприятия должника об избрании представителем работников предприятия ФИО5, доверенность от 26.01.07. на получение денежных средств. Указанные документы подтверждают, что до момента предъявления истцом в банк своего исполнительного листа к счету должника были предъявлены другие исполнительные документы, отнесенные ст. 855 ГК РФ ко второй и третье очередям, в то время как спорная задолженность отнесена указанной нормой права к пятой очереди. На счете должника отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения предъявленного к счету исполнительного документа
комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего предоставления университетом документа для подтверждения полномочий ректора университета. Указанная должность является выборной, поэтому для подтверждения полномочий ректора следовало представить протокол конференции работников организации. В судебное заседание представители антимонопольного органа и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителя комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, 22.10.2014 Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и
в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макрушиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя работников открытого акционерного общества «Сибирский завод электротехнического оборудования» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 45 828 980 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод электротехнического оборудования», при участии в судебном заседании председателя профкома должника ФИО2 ( протокол конференции работников № 1 от 08.02.2017, паспорт); представителя конкурсного управляющего должника ФИО3 (доверенность от 18.12.2017, паспорт); представителя уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области ФИО4 (доверенность № 80 от 13.03.2017, служебное удостоверение); представителя общества с ограниченной ответственностью ТД «Сибмаш» ФИО5 (доверенность от 08.08.2017, паспорт), установил: 12.01.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление представителя работников открытого акционерного общества «Сибирский завод электротехнического оборудования» о
