Протокол общего собрания общества об одобрении крупной и заинтересованной сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сделок, поскольку заключением эксперта установлено, что имеющиеся в них подписи, выполненные от имени ФИО1 выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами). Иных доказательств участия ФИО1 в указанных собраниях, принятии указанных в них решений, а также одобрения оспариваемых сделок суду не было представлено. Также не является надлежащим доказательством одобрения оспариваемых сделок представленный ответчиком ООО «Белогорское сельхозпредприятие» протокол № 11 общего собрания участников общества от 07.12.2012 (л.д. 1 т.3), поскольку на собрании рассматривался вопрос об одобрении крупной сделки, а не сделки с заинтересованностью, принятое решение не содержит сведений о заинтересованном лице и существенных условиях сделки по предоставлению залога, в том числе имуществе, предоставляемом в залог. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки не были одобрены в порядке, установленном законом. В обоснование своих возражений ответчик АО «Россельхозбанк» ссылался на то, что при заключении сделок банк действовал разумно и проявил требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, в том числе,

котором по реестру на дату совершения сделки значится 86 акционеров. Из протокола общего собрания от 18.04.2013 следует, что на собрании якобы принимали участие 4 акционера, при этом ФИО4 и ФИО7 в соответствии с Уставом общества не имели права голосовать по вопросу одобрения крупной сделки с заинтересованностью, поскольку входят в группу заинтересованных лиц. Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для предоставления дополнительных доказательств и уточнения позиции в связи с изменением и дополнением истцом оснований иска, предоставления ответчиком дополнительных доказательств. В судебном заседании 15 августа представитель истца настаивает на признании недействительным договора поручительства № 35.01-13/076-5п и прекращении поручительства за ООО «ЭвенкияЭнерго» перед ОАО «Сбербанк» по кредитному договору № 35.01-13/076, указывая на три основания для признания договора поручительства недействительным и прекращения поручительства: - договор поручительства является крупной сделкой , в доказательство согласования которой предоставлен протокол общего собрания от 18.04.2013,