Протокол общего собрания вправе оспорить собственник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с Обществом с 01.12.2016 и др. Ссылаясь на то, что протокол общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 31.10.2016 нарушает статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является ничтожным и не влечет за собой никаких юридических последствий, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168,181.5 Гражданского кодекса, статьями 20, 44, 146, 161, 162 Жилищного кодекса, суды отказали в удовлетворении требований, сочтя, что решение собственников жилых помещений, принятое по результатам собрания в МКД и оформленное протоколом, это выраженная воля, направленная на получение определенных юридических последствий не являющаяся сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса, которую вправе оспорить третье лицо. Кем-либо из собственников помещений в спорном доме решение собрания в форме очно-заочного голосования

РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения общего собрания. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Таким образом, обращаться в суд с заявлением о признании протокола общего собрания незаконным вправе собственник помещения в многоквартирном доме, являющийся участником соответствующего гражданско-правового сообщества. Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов участников гражданско-правового сообщества, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые

собственников помещений оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник

14 повестки дня общее собрание приняло решение утвердить тарифы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, холодного водоснабжения, электроэнергии, по обращению с ТКО на 2019 год. Из материалов дела следует, что ФИО3 принимала участие в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа регистрации участников общего собрания, где под № указаны: «ФИО2 и О.И.». Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, решение по вопросам № и №, принято абсолютным большинством голосов, следовательно, истец ФИО3 голосовала за принятие указанных решений. При таких обстоятельствах истец ФИО3 не является лицом, которое вправе оспорить указанные решения собрания. Сведений о том, что ее волеизъявление при голосовании было нарушено, истцом не указано и таких доказательств не представлено. Кроме того, с настоящим иском в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд. Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. Установив приведенные

и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Таким образом, истец ФИО1, воздержавшаяся от голосования по вопросу №