на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной этой комиссией. 8. Одновременно со списками кандидатов, указанными в пункте 7 настоящей главы, уполномоченный представитель избирательного объединения представляет следующие документы: а) нотариально удостоверенную копию устава политической партии; б) нотариально удостоверенную копию документа, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регистрации юридических лиц, или его территориальным органом, подтверждающего факт внесения записи о политической партии в единый государственный реестр юридических лиц; в) протокол соответственно съезда политической партии, конференции (общегособрания ) ее регионального отделения, которым оформлено решение о выдвижении списка (списков) кандидатов; г) список уполномоченных представителей избирательного объединения, в том числе по финансовым вопросам, с указанием сведений о них, предусмотренных пунктом 7 главы 12 настоящего Положения; д) доверенности на уполномоченных представителей избирательного объединения по финансовым вопросам (в случае выдвижения избирательным объединением краевого списка кандидатов); е) документ, подтверждающий согласование с постоянно действующим руководящим органом политической партии кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов по
Указа Президента РФ от 21.08.2006 N 912) (см. текст в предыдущей редакции) 8. Одновременно со списками кандидатов, указанными в пункте 7 настоящей главы, уполномоченный представитель избирательного объединения представляет следующие документы: а) нотариально удостоверенную копию устава политической партии; б) нотариально удостоверенную копию документа, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регистрации юридических лиц, или его территориальным органом, подтверждающего факт внесения записи о политической партии в единый государственный реестр юридических лиц; в) протокол соответственно съезда политической партии, конференции (общегособрания ) ее регионального отделения, которым оформлено решение о выдвижении списка (списков) кандидатов; г) список уполномоченных представителей избирательного объединения, в том числе по финансовым вопросам, с указанием сведений о них, предусмотренных пунктом 7 главы 12 настоящего Положения; д) доверенности на уполномоченных представителей избирательного объединения по финансовым вопросам (в случае выдвижения избирательным объединением единого списка кандидатов); е) документ, подтверждающий согласование с постоянно действующим руководящим органом политической партии кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов в
123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. Истец осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> на основании протоколовобщегособрания собственников помещений с 31 мая 2011 года (л.д. 29-42). Ответчик является собственником помещений, расположенных по адресу: ул. 8 Марта, д.2 и д.4, ул. Ак. Арбузова, д.6, ул. Дружбы, д.5, ул. Журналистов , д.11, ул. Академика Кирпичникова <...>, ул. Ново-Азинская, д.43, ул.Сибирский тракт, д.23, что подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Ответчик не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 в размере 295 172,40 руб. Претензия от 23.06.2017, направленная в адрес
следующие верифицируемые утверждения о фактах и событиях: - «в каждом из восьми протоколов общих собраний домов имеется множество «ляпов» (ошибок)», - «указанные ошибки делают данные протоколы недействительными». Данный фрагмент в целом содержит негативный вывод, подразумевающий деятельность ООО «УК «Академическое» на основании недействительных протоколовобщихсобраний собственников помещений в обслуживаемых домах, а также как лица, непосредственно организовавшего проведение данных собраний. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании действительности протоколов собственниками помещения в многоквартирном доме в порядке части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В предмет оценки суда в рамках спора о защите деловой репутации оценка действительности протоколов не входит. С учетом требований статьи 49 Закона о СМИ журналист отвечает за качество передаваемой им информации, поэтому обязан предварительно удостовериться в подлинности и полноте сообщаемой им информации. Следовательно, утверждая о недействительности протоколов общих собраний, ответчик должен обладать достоверной и проверенной информацией, подтверждающей данные обстоятельства. Фразы «Народ целыми подъездами не принимал участия в
дела. Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и <...> на основании протоколовобщегособрания собственников помещений с 31.05.2011. Ответчик является собственником данных помещений, что подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не произвело оплату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 в размере 295 172,40 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 23.06.2017 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения
кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 является ФИО4 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Из представленного в материалы дела протокола от 19.10.2018 № 2 о результатах очного голосования на внеочередном общемсобрании участников общества «Дэми» следует, что в повестку дня собрания входил вопрос об избрании директора общества, в собрании участвовал единственный участник от имени ФИО2 - финансовый управляющий ФИО1 с долей участия в собрании 75%, проголосовавший за избрание в качестве директора ФИО3 Согласно протоколу от 19.10.2018 № 2 о результатах очного голосования на внеочередном общем собрании участников общества «Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» участниками общества на дату проведения
третьему лицу ООО «Мария ФИО5» долей составляет 130 000 евро. В связи с чем, ФИО1 был подготовлен проект договора о намерениях уступки доли в уставном капитале ООО «Полюс «Телевидение ФИО5» от 2009 года. Протоколом № 1 решения внеочередного общегособрания учредителей ООО «Полюс» в очной форме от 16 февраля 2009 года было принято решение о покупке объектов недвижимости: Литер А лестничная клетка номер по плану здания № 1 общей площадью 24,2 кв.м., литер А кабинет номер по плану здания № 7 общей площадью 11,1 кв.м., Литер А кабинет номер по плану здания № 8 общей площадью 39,8 кв.м., Литер А кабинет директора номер по плану здания № 9 общей площадью 15,3 кв.м., литер А кабинет журналиста номер по плану здания № 10 общей площадью 17,5 кв.м., литер А склад номер по плану здания № 11 общей площадью 15,7 кв.м., литер А АТС общей площадью номер по плану здания №
она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 118, 119, 121 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ Решил: Признать неправомочным общее собрание ЖСК «Журналист-1» от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительными решения общего собрания ЖСК «Журналист-1» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения общегособрания ЖСК «Журналист -1» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ФИО2 как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ЖСК «Журналист-1». Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы. Судья:
