Протокол предъявления лица для опознания является недопустимым доказательствам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не был допрошен эксперт К. суд находит необоснованными, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено мировым судьей в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, все ходатайства, в т.ч. о вызове и допросе эксперта, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.61-66, 120, 271 УПК РФ, после заслушивания мнения участников процесса, по каждому из них мировым судьей вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение. Нельзя согласиться и с доводами адвоката Никишина А.Н., что протокол предъявления лица для опознания является недопустимым доказательством , поскольку данное следственное проведено <дата> с 17 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин. в строгом соблюдении требований ст.193 УПК РФ, с разъяснениями ФИО1 прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, т.к. на момент проведения опознания ФИО1 находился в статусе свидетеля и был привлечен по делу в качестве подозреваемого только <дата>. Показания потерпевших и свидетелей, в т.ч. оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для

с 06 сентября 2012 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осужден ... Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что преступление он не совершал, при задержании у него никаких предметов обнаружено не было. Потерпевший, не владеющий русским языком, был допрошен без переводчика. Протокол предъявления лица для опознания является недопустимым доказательством , так как указанное следственное действие проводилось с нарушением требований ст.193 УПК РФ - потерпевшему не был предоставлен переводчик, а обвиняемых заводили в помещение по одному. Потерпевший неточно описал характерные признаки опознаваемого, его показания противоречивы. Судом не выяснено мнение участников процесса об оглашении показаний потерпевшего. В ходе судебного разбирательства председательствующий не разъяснил переводчику его права и обязанности. В ходе предварительного и судебного следствия была нарушена презумпция невиновности, а сомнения истолкованы не