судебных постановлений направлены лицам, участвующим в деле, │ │ │ не явившимся в судебное заседание ____/____/____ г. │ │ │24. Принесены замечания на протокол с/заседания ____/____/____ г. │ │ │Замечания рассмотрены ____/____/____ г. │38. Определение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам │ │───────────────────────────────────────────────────────────────────────│____/____/____ г. │ │IV. ОБЖАЛОВАНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ ВО II ИНСТАНЦИИ │ │ │25. Обжалование: │39. Кассационные постановления, вынесенные по делу ____/____/____ г. │ │┌──┐ не обжаловано - 1; │┌──┐ отменено - 1; │ ││ │ обжаловано - 2. Дата ____/____/____ г. ││ │ на новое рассмотрение - 2; │ │└──┘ Кем _____________________________________________________________│└──┘ производство по делу прекращено - 3; │ │26. Подана: │ заявление оставлено без рассмотрения - 4; │ │┌──┐ жалоба - 1; │ вынесено новое решение - 5; │ ││ │ представление прокурора - 2. Дата ____/____/____ г. │ изменено - 6; │ │└──┘ │ отменено апелляционное определение - 7; │ │27. Срок для устранения недостатков
в производстве которого находились кассационные жалоба или представление; г) документы, свидетельствующие об уведомлении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции; д) протокол судебного заседания, а также аудиозапись судебного заседания, если осуществлялось аудиопротоколирование. 17.1.8. Кассационное определение суда кассационной инстанции может быть изготовлено и направлено участникам уголовного судопроизводства в электронном виде в соответствии с пунктом 6.1 настоящей Инструкции. 17.1.9. Копии судебных документов, перечисленных в подпунктах "а", "в" пункта 17.1.7 настоящей Инструкции, подшиваются в наряд кассационного военного суда. В книге учета (форма N 81) делается отметка о результатах рассмотрения дела. 17.1.10. Копии определения кассационного военного суда по числу участников процесса направляются вместе с делом в военный суд, постановивший обжалованное судебное решение, для ознакомления сторон и исполнения. Копия указанного определения направляется для сведения военному прокурору , принимавшему участие в судебном заседании. 17.1.11. Кассационный военный суд направляет в соответствующий окружной (флотский) военный суд копии вынесенных определений для сведения. 17.1.12. На копиях
│управлений на выдачу дел,│ │ │ │ │возврата дел│ │ │надзорных, наблюдательных│ │ │ │ │ и │ │ │производств из архива │ │ │ │ │ производств│ │ │ │ │ │ │ │ в архив │ │(в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 21.12.2011 N 439) │ │ │ │(см. текст в предыдущей редакции) │ │ │ │ │ └─────┴─────────────────────────┴────────────┴────────────┴───────────┴───────┴────────────┘ Согласовано Центральной экспертно-проверочной комиссией при Федеральном архивном агентстве Протокол N 1 от 28.03.2008 Приложение 2 Утверждено Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2008 N 113 ПОЛОЖЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ УЧРЕЖДЕНИЙ С УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 21.12.2011 N 439) 1. Общие положения 1.1. Перечень разработан с учетом положений и требований Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации" (от 17.11.1995 N 168-ФЗ с изменениями на 05.06.2007), "Об архивном деле в Российской Федерации" (от 22.10.2004 N 125-ФЗ
закона. В статью о секретаре судебного заседания включены указания на то, что он подписывает протокол, фиксирующий совершение отдельного процессуального действия вне заседания, а также то, что он удостоверяет и подписывает все изменения, дополнения, исправления, внесенные в протокол о совершении отдельного процессуального действия вне заседания. В действующих ГПК и АПК такой нормы нет. 4.6. Еще одним лицом, имеющим отношение к гражданскому судопроизводству, является помощник судьи. Нормы о нем имеются в АПК. В ГПК нормы о помощнике судьи отсутствуют. Поскольку помощники судей есть в составе арбитражных судов, их следует упомянуть и в новом процессуальном законе, в той его части, в которой говорится об иных участниках гражданского судопроизводства. 4.7. Что касается участия в гражданском судопроизводстве прокурора , то необходимо учесть две формы его участия: (1) в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением о защите прав перечисленных законом лиц в предусмотренных законом случаях, и (2) в форме вступления в процесс, начатый другими
46 и 52 Конституции Российской Федерации) - такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено. Это вступало бы также в противоречие с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Во всяком случае суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, и прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы статьям 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 4. Реализация общеправовых принципов справедливости и юридического равенства при осуществлении судебной защиты в уголовном судопроизводстве, как это следует из статей 17 (часть 1), 19 (части 1 и
а протокол осмотра и выдачи денег Б. по указанным выше основаниям подлежит проверке. На предположении основан и вывод суда о том, что показания свидетелей Б., Б.П. и Б.относительно со- бытий, происходивших 25 мая 2007 года не исключают возможность встречи Б. со ФИО2. Сам Б. при допросе 7 июня 2007 года показывал о встрече в 20 числах июня, в судебном заседании - 25 июня 2007 года без указания времени встречи, ФИО2 отрицал факт встречи, свидетели Б., Б., П. и Б.. подтвердили время нахождения со ФИО2 25 мая 2007 года. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направле- нию на новое судебное разбирательство, в процессе которого необходимо исследо- вать указанные обстоятельства, принять меры к проверке достоверности представ- ленных стороной обвинения доказательств, выяснить причину противоречий, обра-тив внимание на факты подбора лиц, участвовавших в проведении оперативного розыскного мероприятия, Б., на их переговоры между собой до проведения ОРМ, на обоснованность участия прокурора С
ими процессуальных действий, НАЗНАЧИТЬ СОБЕСОДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 февраля 2007 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 302, телефон <***>, помощник 61-92-90, факс <***>. Все документы направлять для судьи Хворова А.В. с обязательным указанием номера дела. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу представить: подлинники документов, приложенных к заявлению, копии учредительных документов, протокол прокурора г. Белокурихи, документ об отмене распоряжения №226р от 20 ноября 2006 года. Ответчику: отзыв на исковое заявление; копии учредительных документов. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за
и эксплуатируется платежный терминал ОСМА-2М, имеющего помимо основной функции по приему платежей функцию «Лотерея», обеспечивающую возможность участия в бестиражных (моментальных) электронных лотереях «Привед Медвед», «Драгоценности Урала», «Остров сокровищ», «Семерки», которые, по мнению прокурора, являются азартными играми, на проведение которых лицензия у общества отсутствует. По факту осуществления предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) 07.04.2011 прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса. На основании названного протокола, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. и конфискации названного терминала оплаты, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение
Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области ФИО4. от 12 марта 2014 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд. В ходе рассмотрения дела ФИО1, изложенные выше обстоятельства подтвердил, с протоколом согласился. Пояснил, что своевременно не покинул территорию РФ по причине отсутствия денежных средств. ФИО2, представителя УФМС, поддержавшего протокол, прокурора , полагавшего наличие основание для привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на
ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области ФИО5 от 05 декабря 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Абжалил кызы Гулсара передано для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд. В ходе рассмотрения дела Абжалил кызы Гулсара изложенные выше обстоятельства подтвердила, с протоколом согласилась. Пояснила, что своевременно не покинула территорию РФ по причине отсутствия денежных средств. Выслушав Абжалил кызы Гулсара, представителя УФМС, поддержавшего протокол, прокурора , полагавшего наличие оснований для привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на
совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области ФИО5. от 17 марта 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Хоу Сюефэн передано для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд. В ходе рассмотрения дела Хоу Сюефэн, изложенные выше обстоятельства подтвердил, с протоколом согласился. Пояснил, что своевременно не покинул территорию РФ по причине отсутствия денежных средств. Выслушав Хоу Сюефэн, представителя УФМС, поддержавшего протокол, прокурора , полагавшего наличие основание для привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на
РФ, чем нарушила ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области ФИО6 от 04 апреля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд. В ходе рассмотрения дела ФИО1, изложенные выше обстоятельства подтвердила, с протоколом согласилась. Выслушав ФИО1, представителя УФМС, поддержавшего протокол, прокурора , полагавшего наличие оснований для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев,
отмены либо изменения постановления должностного лица и решения районного суда. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иные образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом названной правовой нормы, вышестоящий суд не вправе изменить приведенные акты по жалобе должностного лица, составившего протокол(прокурора , возбудившего дело об административном правонарушении), посредством назначения наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется, так как существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено. Оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение ввиду необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое наказание нет, так как такое в силу
