Апелляционное определение № АЛЛ19-232 от 11.07.2019 Верховного Суда РФ
копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются (абзацы девятый - десятый пункта 12.6 Инструкции). ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать пункты 12.5, 12.6 Инструкции не действующими в части, не позволяющей получить в районном суде стороне по гражданскому делу или участнику уголовного судопроизводства надлежаще заверенные копии протоколов судебных заседаний и удостоверить (заверить) районным судом копии протоколов судебных заседаний, изготовленные стороной гражданского процесса или участником уголовного процесса, а также в части отсутствия возможности получения в районном суде электронных копий протоколов судебных заседаний и процессуальных актов (приговоров, решений, определений и т.п.). В обоснование заявления ссылался на противоречие оспариваемых положений части 8 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 55-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В административном исковом заявлении указано, что пункты 12.5, 12.6 Инструкции в оспариваемой части нарушают права ФИО2. как защитника по уголовному делу
Решение № А60-29303/07 от 28.02.2008 АС Свердловской области
и удовлетворено судом в порядке ст. ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлен просмотр видеозаписи процесса приобретения контрафактного компакт-диска, по результатам которого оформлен протокол осмотра доказательства, приобщенный к протоколу судебного заседания от 21.12.2007г. При просмотре видеозаписи процесса приобретения спорного компакт-диска судом зафиксированы и осмотрены следующие кадры: - указывающий на место нахождения торговой точки – Екатеринбургский автовокзал; - указывающий на реализатора спорного диска – ФИО3 (имя реализатора во время просмотра видеозаписи названо самим ответчиком); - зафиксирована передача товарного чека от 03.08.2007г. на сумму 70 руб.; -зафиксирована передача компакт-диска, содержащего запись произведений Трофима. То есть покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ, подтверждается товарным чеком на сумму 70 рублей и видеосъемкой процесса приобретения спорного диска. Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность предоставления в качестве доказательств видеозаписи. Действия истца по ведению видеосъемки не противоречат закону, направлены на защиту прав истца и
