Постановление № 18АП-1403/19 от 03.04.2019 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
измерений (на что указывал Минтруд России в заключении от 20.06.2017), в достаточной степени свидетельствует о необоснованности всех результатов идентификации. Довод жалобы об отсутствии в перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда сроков выполнения мероприятий, структурных подразделений, привлекаемых к выполнению мероприятий, отметок о выполнении, судом апелляционной инстанции не принимается, так как несмотря на отнесение данных вопросов к компетенции истца, как работодателя, отчет о проведении СОУТ утвержден с разногласиями ( протокол заседания комиссии от 21.07.2015; т. 1 л.д. 56-62). Доводы комиссии по проведению СОУТ подтверждены Гострудинспекцией в Челябинской области в акте проверки от 25.08.2015 (т. 1 л.д. 64-75). Кроме того, из акта проверки от 09.11.2015 и предписания от 09.11.2015 (т. 1 л.д. 88-92) следует, что представленные ООО «ЦБТ» результаты СОУТ, не могут использоваться в целях, установленных статьей 7 Закона №426-ФЗ. При таких обстоятельствах, ни у комиссии истца по проведению СОУТ, ни у истца, как у работодателя, не имелось законных оснований использовать представленные
