Процентная надбавка к должностному окладу срок для обращения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб., районного коэффициента в размере 70% от должностного оклада, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера не более 80%; - признать недействительным начисление ФИО5 – главному бухгалтеру Должника, за период с 14.09.2015 по 30.03.2018 заработной платы, исчисленной из должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки свыше 3 107.75 руб. в месяц. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2019 по делу № А81-1560/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании недействительными сделок ЗАО «Новатор 93», заключенных с ФИО3, ФИО4 и применении недействительности сделок было отказано. Вышеуказанным определением Арбитражного суда был установлен факт не предоставления ФИО1 пояснения относительно пропуска исковой давности для обращения с заявлением о признании недействительными сделок, по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве, ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не было заявлено ФИО1 Согласно материалам дела о несостоятельности, ФИО1 мотивировал свое обращение с заявление о признании недействительными сделок, заключенных между ЗАО

требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и суду пояснил, что о не произведенных выплатах процентной ежемесячной надбавки к должностному окладу за допуск по второй форме к государственной тайне и невыплате процентной ежемесячной надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны знал в 2011 и 2012 году. Данные ежемесячные надбавки в период с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года не начислялись и по этому вопросу он обращался к руководству Владимирского филиала ПАО «Т-Плюс», за судебной защитой не обращался ввиду того, что устно ему обещали и он надеялся что выплатят. В суд обратился уже после увольнения, так как считает, что при увольнении они должны быть выплачены. Срок на обращение в суд за защитой своих прав им не пропущен, так как возникшие правоотношения носят длящийся характер. Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась и считает, что истцом ФИО1

пенсию за выслугу лет 02.07.2018 года (л.д.14). Согласно представленным расчетным листкам за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ФИО1 не начислялась и не выплачивалась. Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормативными актами, исходил из наличия права ФИО1 на получение спорной надбавки, поскольку в силу занимаемой должности и характера работы он имел допуск и фактически осуществлял на постоянной основе работу со сведениями, составляющую государственную тайну. Вместе с тем суд счел, что в отношении периода с 01.02.2015 по 31.08.2017 установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявил ответчик, на момент подачи настоящего иска был пропущен, доказательств уважительности