Проценты по договору займа между взаимозависимыми - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Реализация имущества на всех стадиях осуществлялась правомерно, подтверждена государственной регистрацией перехода права собственности, фактически имущество поступило недропользователю, к которому также перешла лицензия на добычу угля. Взаимозависимость участников сделок не повлекла получение ими необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль. На доводах о процедурных нарушениях представители заявителя в судебном заседании не настаивали. Инспекция требования не признала, представила отзыв. Представители налогового органа указали, что обществом неправомерно учтены в составе расходов по налогу на прибыль проценты по договору займа между взаимозависимыми лицами. Предоставление займа имеет фиктивный характер, движение денежных средств осуществлялось «по кругу». Имущество, приобретенное на заемные средства, ранее находилось в собственности ЗАО «Разрез Евтинский», которое также входит в группу взаимозависимых лиц ОАО «Русский уголь». Имущество было продано в преддверии банкротства ЗАО «Разрез Евтинский» и в конечном итоге перешло к ООО «Разрез «Евтинский Новый», т.е. из группы лиц не выбыло. ЗАО «Метропресс» и ООО «Кларити» использованы лишь для транзитного движения имущества и получения