Проценты по договору займа между взаимозависимыми лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества на всех стадиях осуществлялась правомерно, подтверждена государственной регистрацией перехода права собственности, фактически имущество поступило недропользователю, к которому также перешла лицензия на добычу угля. Взаимозависимость участников сделок не повлекла получение ими необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль. На доводах о процедурных нарушениях представители заявителя в судебном заседании не настаивали. Инспекция требования не признала, представила отзыв. Представители налогового органа указали, что обществом неправомерно учтены в составе расходов по налогу на прибыль проценты по договору займа между взаимозависимыми лицами . Предоставление займа имеет фиктивный характер, движение денежных средств осуществлялось «по кругу». Имущество, приобретенное на заемные средства, ранее находилось в собственности ЗАО «Разрез Евтинский», которое также входит в группу взаимозависимых лиц ОАО «Русский уголь». Имущество было продано в преддверии банкротства ЗАО «Разрез Евтинский» и в конечном итоге перешло к ООО «Разрез «Евтинский Новый», т.е. из группы лиц не выбыло. ЗАО «Метропресс» и ООО «Кларити» использованы лишь для транзитного движения имущества и