быть учтены для целей налогообложения. По эпизоду начисления 8 927 479 рублей налога на прибыль с дохода иностранных организаций «Concord International Limited» и «TAD Interprises LTD» инспекция в ходе проверки пришла к выводу о невыполнении обществом обязанности налогового агента по своевременному удержанию и перечислению в бюджет налога по ставке 20 процентов с доходов иностранной организации в виде процентов (800 000 рублей) и налога по ставке 15 процентов с доходов иностранной организации в виде процентов, приравненных к дивидендам (8 127 479 рублей 70 копеек). Соглашаясь с выводом налогового органа, судебные инстанции, руководствуясь статьями 7, 24, 246, 247, 269, 310, 312 Налогового кодекса, исходили из того, что иностранные организации, получив доход в виде процентов по договору займа, не представили налоговому агенту - обществу заверенное компетентным органом иностранного государства подтверждение наличия постоянного местонахождения в государстве, с которым Российская Федерация заключила международный договор, регулирующий вопросы налогообложения, а общество не исполнило обязанности налогового агента по
кодекса, а также правовой позицией, приведенной в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (далее – Обзор от 16.02.2017) , и указали на то, что выплаченные заимодавцу проценты подлежат переквалификации в дивиденды с учетом фактических отношений, сложившихся между участниками спорных правоотношений, а общество было обязано при выплате процентов по договорам займа, ранее нормированных с учетом правил о тонкой капитализации, с положительной разницы, приравненной к дивидендам , исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог с доходов, полученных иностранной организацией в виде дивидендов. Кроме того, как указали суды, в соглашениях о зачете встречных однородных требований от 30.11.2014 и от 30.06.2015 прямо предусмотрено, что сторонами проведен зачет денежного требования общества перед иностранной компанией по возврату займа (суммы основного долга и процентов) в счет внесения иностранной компанией вклада в имущество общества. Понятие инвестиций, как указали
AMAURIA LIMITED в период с 16.04.2014 по 11.07.2014 неконтролируемой, для целей рассмотрения спора об исполнении Обществом обязанностей налогового агента по отношению к последнему кредитору по всем договорам - ТОО «ASIA CENTRUM CAPITAL», влечет лишь обратную переквалификацию суммы в размере 7 277 218 руб. из дохода в виде процентов, приравненных к дивидендам, в непосредственно процентный доход при погашении долгового обязательства. Разделение выплаченного в адрес ТОО «ASIA CENTRUM CAPITAL» процентного дохода на непосредственно проценты и проценты, приравненные к дивидендам в соответствии с положениями п. 2-6 ст. 269 НК РФ, обусловлено применением в Российском законодательстве к данным видам доходов иностранных организаций различных процентных ставок при удержании налога. В силу правил, приведенных в подпункте 1 и 3 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ, обязанности российской организации как налогового агента при фактической выплате доходов от процентов по займу в адрес иностранной организации (учредителя) возникают в части следующих облагаемых видов доходов, указанных
счет средств Внешэкономбанк, ранее предоставленных Обществу на основании кредитных договоров и впоследствии выведенных через иные юридические лица, подконтрольные бенефициарам Компании и Общества. Кроме того, полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание и не проверили его довод о том, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность имеет признаки корпоративной, поскольку в рамках дела № А05-9115/2016 предоставление денежных средств по договору займа квалифицировано судом как взнос в уставный капитал, а выплаченные проценты приравнены к дивидендам . По мнению Внешэкономбанка, суды необоснованно отклонили его ходатайства об истребовании доказательств, целью сбора которых являлось установление источников, за счет которых Компания, созданная менее чем за полгода до подписания договора займа, фактически могла предоставить заем в сумме 56 165 000 долларов США при том, что ее уставный капитал составлял сумму, эквивалентную 2000 долларам США. Податель жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих статус Компании, полномочия лица, выдавшего доверенность на
российской организации, непосредственно владеет более 20 процентов доли в уставном капитале этой российской организации, противоречит общему смыслу применения данной нормы, установившей для применения правил о контролируемой задолженности не только прямую, но и косвенную зависимость между российским налогоплательщиком - получателем займа и иностранной компанией, через которую предоставляются заемные средства. Также суды признали обоснованным применение налоговым органом норм НК РФ по эпизоду взаимоотношений с Atrium European Management N.V. в том, что проценты в рассмотренных долговых обязательствах, приравненные в целях налогообложения к дивидендам , признаются доходами иностранной организации Atrium European Real Estate Limited (о. Джерси) и облагаются по налоговой ставке 15 процентов (с учетом отсутствия международного соглашения об избежании двойного налогообложения с государством - местом постоянного похождения иностранной организации); при этом других судебных актов, где суд со ссылкой на указанное определение Верховного Суда Российской Федерации оценивал бы фактическое получение денежных средств, выплачиваемых российским заемщиком иностранной сестринской компании, именно общей материнской компанией, нет.
