должен был узнать в случае своевременного получения претензии № 06/01-09/29 от 20.01.2014. Согласно распечатке с сайта Почта России претензия возвращена отправителю с пометкой «за истечением срока хранения». Первая попытка вручения заказного письма получателю состоялась 23.01.2014. Претензия в указанную дату не получена подрядчиком по субъективным причинам, зависящим от самого адресата, поскольку подрядчик не предпринял действий, необходимых для своевременного получения письма. Доказательств иного ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно начислил проценты со следующего дня после почтового уведомления о поступлении адресату заказного письма: с 24.01.2014 (за период с 24.01.2014 по 01.03.2014 составляет 3 019 рублей 48 копеек). Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для начисления предусмотренных законодательством процентов основаны на правильном применении норм материального права, а именно статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому спору вопрос о надлежащем исполнении договора истцом (заказчиком) не имеет существенного значения, т.к. возможное неисполнение заказчиком возложенных на
подлежит имущество, аналогичное тому, которое было передано по договору и, соответственно, имеет место договорное обязательство, в связи с чем сохраняются проценты, неустойка и соответствующее обеспечение. Следовательно, кредитор вправе после прекращения такого договора требовать как возврата суммы кредита, так и уплаты предусмотренных договором процентов, а также неустойки и иных обязательств, обеспечивающих возврат кредита (если они предусмотрены договором). Учитывая, что сумма основного долга кредитору не возвращена, то на сумму кредита подлежат начислению дополнительные требования ( проценты), со следующего дня после дня, до которого начислена задолженность судом общей юрисдикции в рамках дела № 2-1084/2018, до даты введения процедуры реализации долгов гражданина (23.03.2020). Представленный к заявлению расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы заявителя жалобы о том, что выписка и расчеты представлены заявителем в форме документа без подписи и печати кредитора, кредитором не заверены, отклоняются апелляционным судом в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что заявление ПАО
либо наличия долга в ином размере, Ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 127,95 руб. за период с 20.11.2014 по 25.06.2015, проверив расчет которых суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом поставки товара 20.10.2014, Ответчик обязан был произвести оплату оставшейся суммы, как это предусмотрено в договоре, до 20.11.2014 (включительно), поэтому Истец имеет право начислять проценты со следующего дня – с 21.11.2014. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 47 251,02 руб., в том числе: - за период с 21.11.2014 по 28.12.2014 (38 дней) в размере 13 513,16 руб., - за период с 29.12.2014 по 25.06.2015 (177 дней) в размере 33 737,86 руб. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Ответчика задолженности в размере 831 750 руб. и процентов за пользование чужими
части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 485 397 руб. 92 коп. с учетом уточнений, направленных суду в порядке статьи 49 АПК РФ. При определении периода начисления процентов истец исходил из даты перечисления по платежным поручениям № 248 от 19.04.2013, № 274 от 15.05.2013 в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 2 950 000 руб., составляющих размер неосновательного обогащения, исчислив проценты со следующего дня , следующего за датой перечисления истцом и списания с расчетного счета ответчику денежных средств. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами,
Согласно условий договора заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере <данные изъяты> % годовых. Как видно из п.6 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №). Согласно приложению № к договору займа- графика возврата суммы займа и уплаты процентов истцом начислены проценты со следующего дня выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако истцом начислены проценты со следующего дня выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия договора микрозайма, что противоречит положению статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом, не учтена сумма внесенная ответчиком в размере <данные изъяты> Учитывая внесенную сумму в счет погашения долга, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование
свидетельствует о выполнении им принятых на себя обязательств. Однако в обусловленный договором срок доверитель подлежащую по договору уплату не произвел. Из подлежащих оплате 160 000 рублей доверитель оплатил лишь 8 500 рублей. Долг доверителя перед исполнителем, по его мнению, составил 151 500 рублей. Поскольку апелляционное определение принято ДД.ММ.ГГГГ, доверитель обязался выплатить цену договора именно после указанной даты, но не выплатил. Поэтому, по утверждению исполнителя, за пользование чужими денежными средствами с доверителя подлежат выплате проценты со следующего дня . По его расчетам процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 21 953 рубля 64 копейки. Общая величина суммы долга с учетом процентов составила 173 453 рубля 64 копейки, которую исполнитель ФИО2 и просит взыскать с доверителя, а также судебные издержки, связанные с расходами по уплате госпошлины в размере 4669 рублей. В судебном заседании ФИО2 не участвовал, заранее и надлежащим образом извещенный о дате,
С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с настояним иском, мотивируя свои требования тем, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор ООО Финанс-ДА" предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты>., должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере <данные изъяты> от суммы займа годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы в установленные договор срок проценты со следующего дня невозврата начисляются в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> годовых. В случае, если просрочка составляет более десяти дней то сумма составит <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать <данные изъяты>. задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. Истец либо его представитель в судебное заседание не прибыли, были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. От представителя истца поступило
с исполнением договора, заказчик оплачивает их в течение трех дней, со дня вступления решения в законную силу. Подтверждением оказанных услуг является решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.07.2017 по делу № 2-735/2017, вступившее в законную силу 24.03.2017. В соответствии с п. 3.2.5 услуги по договору должны быть оплачены не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, то есть не позднее 22.04.2017. За пользование денежными средствами заказчик уплачивает исполнителю проценты со следующего дня , после истечения срока для оплаты по настоящему договору, в соответствии с п. 3.2.5 договора, по фактический день оплаты, по ставке 10% в месяц (п. 3.2.7 договора). ФИО3 исполнил взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг, однако обязанность по оплате за оказанные услуги ответчик так и не исполнил. Задолженность по договору составляет: в части стоимости услуг по договору 15% от присужденного страхового возмещения 28 915,05 руб. (192767 х 15%); присужденные судом:
стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Разрешая требовании истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд, усмотрев со стороны истца злоупотребление правом, выразившееся в начислении процентов в высоком размере после даты срока возврата займа по договору, пришел к выводу о том, что проценты за период со дня предоставления займа и до дня возврата займа по договору подлежат взысканию согласно условиям договора, а проценты со следующего дня после истечения срока пользования суммой займа и до 2 ноября 2018 года (дата определена истцом) подлежат взысканию исходя из предельного значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) от 100000 руб. до 1 года, установленных Банком России для кредитных организаций по состоянию на дату заключения договора. С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано определил общую сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за период с 3 ноября 2015 года по 2 ноября 2018 года, в
