уведомлением территориального органа МВД России (абзац второй пункта 144 Правил). Подозреваемые и обвиняемые получают для хранения на руки под роспись от администрации ИВС следующие документы: копию обвинительного заключения, копию приговора или определения суда (пункт 150 Правил). Извещение о рассмотрении дела кассационной инстанцией, извещение о продлении срока содержания под стражей, извещение о направлении уголовного дела в суд, извещение о перечислении подозреваемых или обвиняемых из одного органа в другой, ответы на их жалобы, ходатайства и другие процессуальные документы объявляются подозреваемым или обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. Отказ в получении процессуальных и иных документов оформляется актом, один экземпляр которого направляется для сведения должностному лицу, вынесшему (составившему) документ, который не был востребован подозреваемым или обвиняемым (пункт 151 Правил). В приложении № 1 к Правилам содержатся правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Так, абзацами вторым, четвертым, двадцатым пункта 3 приложения № 1 к Правилам предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры,
2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством на момент прибытия сотрудников ГИБДД, оформлявших процессуальные документы , он не управлял, безосновательны. Установление должностными лицами ГИБДД обстоятельств, относящихся к событию правонарушения, со слов иных лиц, в частности, другого сотрудника правоохранительных органов - заместителя командира 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Ф. (преследовавшего на основании поступившего в службу «02» сообщения об управлении водителем в состоянии опьянении автомобилем каршеринга марки «Хендэ Генезис» транспортное средство под управлением ФИО1 и вызвавшего наряд ДПС для проведения соответствующих процессуальных процедур
к указанному договору, согласно которому стороны договорились о том, что исполнитель дополнительно к обязанностям, предусмотренным договором, по поручению заказчика принимает на себя обязанность представлять и защищать интересы ООО «Спецстроймонтаж» по иску ООО «БАУЭР ТЭХНИКС» о взыскании 276 518 Евро 57 Евроцентов (дело № А40 - 150002/13 в Арбитражном суде города Москвы) (пункт 1 соглашения). В рамках настоящего дополнительного соглашения исполнитель обязуется подготовить и подать возражения на иск, при необходимости апелляционную жалобу, мировое соглашение, иные процессуальные документы , представлять и защищать интересы заказчика в судах первой и второй инстанций в рамках указанного дела. Кроме того, исполнитель после предоставления заказчиком всех необходимых документов обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Пермского края (либо в Арбитражный суд города Москвы) исковое заявление об обязании ООО «БАУЭР ТЭХНИКС» исполнить обязательства по производству пуско-наладочных работ по договорам поставки и взыскания причиненных задержкой производства таких работ убытков (пункт 2 соглашения). В случае отказа в удовлетворении судом исковых
№А50-13513/2019 по заявлению ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края от 24.09.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 5 314 894,4 рубля. В рамках выполнения договора исполнитель проводит следующие виды работ: анализирует и разрабатывает правовую позицию по делу №А50-13513/2019 по заявлению ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края от 24.09.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника; собирает и представляет сведения и информацию в объеме, необходимом для оказания юридической помощи; разрабатывает процессуальные документы (жалобы, отзывы, заявления, иски, ходатайства, апелляционные, кассационные жалобы) по заявлению ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края от 24.09.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требований; при невозможности исполнителя самому разрабатывать процессуальные документы исполнитель находит равноценную замену по уровню подготовки и по согласованию с заказчиком; консультирует и оказывает помощь заказчику по вопросам его участия в заседаниях суда; при невозможности исполнителя непосредственного участия в судебных заседаниях делегирует, находит самостоятельно равноценную замену по уровню подготовки по
этап процесса по взысканию судебных расходов (абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) - 95 814 рублей, из них: - расходы на оплату услуг представителей 68 000 руб.; - транспортные, накладные/командировочные расходы 27 814 руб. Истец представил акты об оказанных услугах и документы, подтверждающие оплату, а именно: платежные поручения. Судом первой инстанции отмечено, что на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции поверенным были оказаны и подготовлены следующие услуги и процессуальные документы : - стадия судебного процесса (искового производства в суде первой инстанции): 1-й этап: подготовка к делу, подготовка позиции, искового заявления и иные соответствующие услуги, в т.ч. запрос, получение, рассмотрение и юридический анализ доказательств и документов доверителя, в целях подготовки иска и иных процессуальных документов; юридические судебные консультации по предмету и обстоятельствам спора, по судебному процессу; разработка правовой и фактической позиции доверителя; подготовка мотивированного комплексного искового заявления; формирование пакета доказательств и приложений к исковому заявлению;
<адрес> по делу №. Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что заключение служебной проверки и приказ являются незаконными, исходя из следующего. Фактически ему вменено в вину то, что он в качестве представителя Главного У. по доверенности направил в суд подписанный им же процессуальный документ не на бланке Главного У. и без регистрации в качестве исходящего письма Главного У.. Вместе с тем, за всю историю правового подразделения Главного У. процессуальные документы , подписываемые представителем по доверенности, специально не оформлялись на бланках и не регистрировались в качестве исходящих писем. Процессуальные документы, подписываемые представителями по доверенности, а не начальником Главного У., сознательно оформляются отделом юридическим не на бланках и без регистрации, в связи с требованиями приказа МЧС России от 03.12.2014 №670 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России». Согласно инструкции, документы, направляемые в вышестоящие организации, органы представительной и судебной власти Российской Федерации, субъектов
