Процессуальные особенности рассмотрения авторских споров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к рассмотрению апелляционной жалобы Гудимова А.Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года по правилам суда первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса, в связи с отсутствием сведений об извещении истца о судебном заседании, по результатам которого принято обжалуемое решение. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года производство по делу в части исковых требований к АО «Объединенная судостроительная корпорация» о понуждении заключить договор на выплату авторского вознаграждения прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику. При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил определить размер авторского вознаграждения за использование каждого из трех изображений, являющихся служебными произведениями, зарегистрированных АО «ПО «Севмаш» в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за номерами регистрации: № в качестве товарных знаков, равном

отсутствие не явившихся лиц. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Выслушав объяснения ответчиков Шипулина И.А., Суханова А.В. и их представителя адвоката Худякова Е.М., истца Черноусова Н.Н. и его представителя адвоката Сайганова В.А., изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств