Проведение проверки фиктивности регистрации по месту жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы об отсутствии мер уголовного характера в отношении ФИО6 по факту фиктивной регистрации ФИО2 по месту проживания также исследовался судами и обоснованно отклонен, поскольку законодательство не содержит такого обязательного требования для аннулирования свидетельства участника Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, как возбуждение уголовного дела в отношении принимающего лица либо привлечение к административной ответственности самого участника программы. Изложенные в жалобы доводы о несоблюдении порядка проведения проверки фиктивности регистрации по месту жительства и отсутствия заключения о фиктивности регистрации по установленной форме, предполагающей наличие подтверждения, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, установленных судами и которые влекут правовые последствия несоблюдения условий программы, не опровергают. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций

граждан в органы внутренних дел Российской Федерации для проведения дополнительных процессуальных действий; 15) завершение проверки. В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности совершенных действий, принятых решений лежит на ОМВД России по Тайшетскому району. Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными заключений об установлении фактов фиктивной постановки административных истцов на учет по месту пребывания, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о фиктивности такой постановки. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается. Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются гражданами Армении, находятся на территории Российской Федерации Дата изъята г. (ФИО3 с Дата изъята г.) по настоящее время, что подтверждается копией их паспортов, сведениями АС ЦБДУИГ, миграционными картами. ФИО4 является собственником квартиры что подтверждено представленной в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата изъята Зарегистрирована по месту жительства по этому же адресу, что подтверждается отметкой в