Проведение ситуационной экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования на настоящий день не соответствуют фактическим данным, так как не определена стоимость ущерба, фактически истец, заявляя и внеся уточнение к исковым требованиям подтвердил, что заключение судебной экспертизы не может являться доказательством и основанием для удовлетворения исковых требований. 3. В экспертном заключении отсутствуют доказательства того, что холодильная установка пришла в негодность, отсутствуют описания повреждений 4. Механизм ДТП, описанный в судебно автотехнической экспертизе, так же может служить доказательством без осмотра автомашины ответчика. 5. При проведении ситуационной экспертизы не были взяты во внимание что так же было столкновение с автомашиной ГАЗЕЛЬ первоначально с автомобилем ответчика, указанные обстоятельства были так же проигнорированы при составлении данного заключения, что существенно повлияло на выводы и механизм последующего дорожно-транспортного происшествия. 6. Исходя из показаний водителя ДАФ Блинова не следует, что его транспортное средство на момент столкновения было в движении, однако эксперт сделал выводы, что на момент ДТП, ТС под управлением Блинова находилось без движения, с целью

«********» от 15 апреля 2015 года, в котором даны исчерпывающие ответы на постановленные заявителем вопросы об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Дознаватель поставил те же самые вопросы, на которые уже дала ответы специалист ООО «********» Ш. Вышеуказанным постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 31 июля 2015 года в удовлетворении жалобы заявителя и его адвоката отказано. Не согласившись с данным решением, заявитель Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен на проведение ситуационной экспертизы , поскольку все вопросы разрешены заключением экспертов-специалистов ООО «********» Ш. и Х. Считает, что без его согласия данная экспертиза не должна проводиться. Последнее заключение специалистов не противоречит первому СМЭ. Заключение сделали два независимых эксперта с высшей категорией медицинского образования. С мотивацией суда о том, что суд не может решить вопрос о правомерности или не правомерности назначения дознавателем той или иной судебной экспертизы, не согласен. Судом не принято во внимание отсутствие его согласия на