Проведение собрания по требованию акционера по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что при созыве и проведении внеочередных собраний акционеров от 22.09.2017 и 24.08.2018 допущены существенные нарушения требований Закона № 208-ФЗ, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке не уведомлялась, при том, что голосование истца, обладающего 25,083% голосующих акций, могло повлиять на результаты. Апелляционный суд указал, что принятые 22.09.2017 и 24.08.2018 на спорных собраниях решения противоречат основам правопорядка и нравственности; проведение указанных собраний очевидно преследовало противоправную цель, поскольку в результате увеличения уставного капитала Общества выгодоприобретателем стали отдельные акционеры. Следовательно, увеличение уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций не может быть признано допустимым с точки зрения конституционно значимых принципов сохранения баланса интересов сторон и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц. В связи с установлением судом недействительности спорных собраний и принятых на них решениях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Инспекции также являются недействительными. Отклоняя

доступность данного объявления на протяжении всего периода времени до проведения собрания; 4) Обязать АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) обеспечить доступ акционерам к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, в течение не менее 20 дней до собрания в рабочие дни не менее 4-х часов каждый день в помещении исполнительного органа АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) - <...>. Исковые требования мотивированы тем, что в установленный срок не было проведено годовое общее собрание акционеров общества. ООО «Румб» и ФИО1, являющиеся владельцами соответственно 9,71 % и 4,95 % голосующих акций общества, направили требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, которое не было удовлетворено. Решением от 31.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) обязано в течение 75 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу провести внеочередное общее собрание

дополнительного решения не установил. В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Пунктом 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. В этой же норме закреплено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о

голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Исходя из положения данной нормы, не предусмотрена необходимость присутствия регистратора (его представителя) в месте голосования. Выполнение регистратором функций счетной комиссии на общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для применения к требованиям истца об оспаривании решения внеочередного заочного общего собрания акционеров ЗАО «ИнтерКамень» от 06.08.2021, оформленного протоколом от 07.08.2021, положений статьи 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об

собрания. Об избрании председателя собрания. Об избрании лица, осуществляющего подсчет голосов участников собрания. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Акционерного общества "Самарахимоптторг" в составе, действующем на дату проведения собрания. Об избрании членов Совета директоров Акционерного общества "Самарахимоптторг" в новом составе (из числа кандидатур, предложенных в письменном виде акционерами в соответствии с требованиями ст.53 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ). Исполнение решения в части организации проведения внеочередного общего собрания акционеров возложить на истца ФИО3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину 18 000 руб." Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика АО "Самарахимоптторг" и третьего лица ФИО5 ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от имени АО "Самарахимоптторг" , в которой просит отменить решение суда первой инстанции. При этом свои требования ничем не мотивирует. Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят