Проведение технического обслуживания не у официального дилера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполнены не в полном объеме. Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 15.05.2014 в иске Костючкову М.И. отказано. В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие установленным обстоятельствам дела и недоказанность выводов суда, изложенных в решении, неправильное применение норм материального права, указав, что в сервисной книжке в перечне случаев утраты права на гарантийное обслуживание проведение технического обслуживания не у официального дилера не предусмотрено. Бремя доказывания причинно-следственной связи между поломкой двигателя и проведенным не у официального дилера техническим обслуживанием возложено на ответчика, однако соответствующего заключения специалистов ответчиком не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец 09.07.2013 по договору купли-продажи № приобрел у ответчика снегоболотоход <данные изъяты>). При продаже истцу был передан гарантийный сертификат на приобретенный товар, руководство пользователя и