Проверка деловой репутации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платы, арендной платы за аренду офисов и помещений и т.д.), движение денежных средств по расчетным счетам указанных организаций носит транзитный характер, отсутствуют расходы, связанные с привлечением третьих лиц для выполнения обязательств перед обществом. Суды признали, что обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Обществом не представлены пояснения того, каким образом им проверялась деловая репутация указанных контрагентов, а также не представлены доказательства, указывающих на истребование правоустанавливающих документов, а также доказательств проверки деловой репутации контрагентов до заключения спорных сделок. Несостоятельной является ссылка заявителя на результаты экспертизы от 26.11.2015, проведенной в рамках уголовного дела, поскольку данная экспертиза была проведена после принятия решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Остальные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права,

заявитель, предприниматель)на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.07.2021по делу № А78-8049/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа от 27.10.2021 по тому же делупо исковому заявлению предпринимателя к Государственной инспекции труда Забайкальского края (далее – ответчик) о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ: как установлено судами, предприниматель обратился в суд с иском, полагая, что действия ответчика по внесению определенной информации в Единый государственный реестр проверок (далее – реестр) являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя. В дальнейшем заявитель, полагая, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил его требования, отказался от иска. В заявлении об отказе от иска предприниматель указал на то, что после его обращения в суд ответчик 21.06.2021 внес в реестр информацию о признании судом отсутствия вины предпринимателя в невозможности проведения проверки № 752004816819. Прекращая определением от 16.07.2021 производство по делу в связи с отказом истца от иска, арбитражный суд первой инстанции

нему (далее - Положение об информационной политике ФАС России), установив, что проверка общества проводилась ФАС России в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ на предмет соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, ФАС России информация от 29.11.2013: "Сообщи о нарушениях антимонопольного законодательства на рынке противопожарных систем" размещена на официальном сайте ФАС России в рамках исполнения обязанности, предусмотренной Положением об информационной политике ФАС России, суды пришли к выводу об отсутствии противоправного деяния со стороны ФАС России и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанная информация, на которую ссылается заявитель, полагая, что она порочит его деловую репутацию , была размещена ФАС России в рамках деятельности, которую ФАС реализует как часть контрольной функции государства, отнесенной к компетенции службы законодательством Российской Федерации. Размещение подобной информации осуществляется в целях публичного контроля общества за деятельностью как органов, осуществляющих соответствующий государственный

деятельности (оплата каких-либо коммунальных услуг, арендной платы, складских помещений, услуг за потребленную электроэнергию, выплаты заработной платы), что свидетельствует об отсутствии возможности реального осуществления обществом «Дельта-Инжиниринг» финансово-хозяйственной деятельности; фактически расчетные счета общества «Дельта-Инжиниринг» использовались не для ведения хозяйственной деятельности, а для перераспределения денежных потоков в течение 1-3 рабочих дней. По мнению инспекции, поскольку доля налоговых вычетов по спорной сделке с обществом «Дельта-Инжиниринг» за III квартал 2014 г. составила 54,9% общих вычетов по налогу, следовательно, проверка деловой репутации , ресурсов, позволяющих исполнить переработку, существенна для данных правоотношений, но не осуществлена налогоплательщиком; само по себе наличие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц не свидетельствует об уровне доверия к лицу в сфере деловых отношений - о наличии деловой репутации и не характеризует хозяйственную деятельность субъекта; не соответствует нормам гражданского права вывод судов о подтверждении осмотрительности получением документов, в том числе оферты, акцепта, от неустановленного лица – курьера; налогоплательщик при вступлении в гражданско-правовые