из уровня техники самих признаков изобретения в принципе не предусматривает проверку известности влияния таких признаков на технический результат, а соответственно, отсутствует необходимость анализа технического результата, на достижение которого направлено спорное изобретение. В указанной связи при новом рассмотрении дела надлежит проверить обоснованность вывода вывод Роспатента о том, что ни одному из технических решений, раскрытых в противопоставленных источниках, не присущи признаки изобретения по спорному патенту, характеризующие то, что «центральный комплекс выполнен с возможностью формирования дополнительных характеристик проездных документов, соответствующих зональному делению транспортной сети для каждого станционного комплекса». В отношении неверных указаний в оспариваемом решении на номера патентных документов по противопоставленным источникам, президиум Суда по интеллектуальным правам указал на необходимость проанализировать то, повлияли ли они на законность и обоснованность решения, не позволив полно и объективно рассмотреть указанное возражение. При новом рассмотрении дела Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2021 назначена судебнаяэкспертиза , производство которой поручено эксперту ФИО7. Определением от 09.08.2021 назначена
«Агенство независимых экспертиз» ФИО10. Правила проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». В период процедуры наблюдения временным управляющим ФИО6 в материалы дела было представлено «Заключение о наличии(отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит»; «Заключение о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019. Ранее ФИО4 уже обращался в суд с жалобой на действия временного управляющего ФИО6 Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 по настоящему в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО6 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосПлит» было отказано. В рамках указанного спора была проведена судебная экономическая экспертиза . На разрешение эксперта поставлены вопросы: - Соответствует ли «Заключение о наличии(отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит»; «Заключение о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит»
управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил). На основании данных должника за три года, предшествующих процедуре банкротства, конкурсный управляющий должника провел анализ финансового состояния должника, составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Указанные документы, являющиеся доказательствами по делу о банкротстве, были предметом исследования и оценки арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении по существу дела о несостоятельности (банкротстве) должника наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО1 Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание результаты отраженные в заключении судебной экспертизы ,
